Yargıtay, iş arkadaşının kolunu ısıran kişinin işten çıkarılmasını ‘haklı fesih’ saydı Yargıtay 9. Hukuk Dairesi’nin sonucuna göre, 2011’de Isparta’daki bir iş yerinde ustabaşı olarak çalışmaya başlayan kişi, 2017’de çalışanlardan biri ile hengame etti. Ustabaşı iş yeri tarafınca arbede ettiği şahısla birlikte işten çıkarıldı.
Anadolu Ajansı’nın aktardığına bakılırsa; iş yerinde uzun yıllar çalıştığını, daha evvel hiç bir çalışanla tartışmadığını, hengameden daha sonra savunması alınmadan işten atıldığını belirten ustabaşı, iş akdinin feshinin haksız olduğunu savunarak, kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla çalışma alacaklarının ödenmesi istemli dava açtı.
Yargılama sırasında iş yeri, davacı ustabaşının hengame sırasında elindeki taşla karşısındaki şahsa vurmaya çalıştığını ve kolunu ısırdığını, öteki şirket çalışanların da arbedeyi gördüğünü ve olayın tutanak altına alındığını savundu.
Her iki taraftan da savunma istenmesine karşın davacının savunma vermediğini ileri süren davalı şirket, şirketin prestijinin zedelendiğini ve eşit süreç unsuruna uygun olarak arbedeye karışan iki kişinin de iş mukavelesinin feshedildiğini belirtti.
YEREL MAHKEME, ‘İŞ AKDİNİN FESHİ HAKLI SEBEBE DAYANMIYOR’ DEDİ
Yargılamayı yapan lokal mahkeme, arbedede birinci vakit içinderda karşı tarafın davacı ustabaşına saldırdığına dikkati çekti ve ustabaşının iş akdinin feshinin haklı sebebe dayanmadığına hükmetti. Davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazandığını belirten ve davacıya da fazla mesaiye ait ödeme yapıldığının şirket tarafınca ispatlanamadığını tespit eden mahkeme, davanın kısmen kabulüne karar verdi.
İstinaf istemi üzerine belgeye bakan Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi ise olay niçiniyle davalı şirketin iş kontratını feshetmesini haklı buldu, mahallî mahkemenin sonucunı kaldırdı ve davanın reddini kararlaştırdı.
Temyiz istemi üzerine dava evrakını inceleyen Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, oy birliğiyle istinaf sonucunın yerinde olduğuna ve sonucun onanmasına hükmetti.
ISIRMADA ‘AŞIRILIK’ DEĞERLENDİRMESİ
Dairenin sonucunda, arbede sırasında davacının öbür emekçinin kolunu ısırdığı hatırlatılarak, şu değerlendirmeye yer verildi:
“Tutanaklar ile sabit olduğu üzere, davacı ile başka dava dışı çalışan içinde sataşmanın tesirine nazaran davacının ısırma hareketinde aşırılık kelam konusu olup bu durumun iş yeri sistemini olumsuz istikamette etkilediği ve iş kontratının işverence feshinin haklı niçine dayandığı kabul edilmelidir. Öte yandan, işverence davacıyla bir arada arbedenin tarafı olan öbür emekçi de işten çıkarılarak eşit süreç borcuna riayet edilmiştir. Evrak kapsamına uygun münasebetlere dayanan davacının kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin reddine ait Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi sonucunın adap ve kanuna uygun olduğu değerlendirilmiştir.” (HABER MERKEZİ)
Anadolu Ajansı’nın aktardığına bakılırsa; iş yerinde uzun yıllar çalıştığını, daha evvel hiç bir çalışanla tartışmadığını, hengameden daha sonra savunması alınmadan işten atıldığını belirten ustabaşı, iş akdinin feshinin haksız olduğunu savunarak, kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla çalışma alacaklarının ödenmesi istemli dava açtı.
Yargılama sırasında iş yeri, davacı ustabaşının hengame sırasında elindeki taşla karşısındaki şahsa vurmaya çalıştığını ve kolunu ısırdığını, öteki şirket çalışanların da arbedeyi gördüğünü ve olayın tutanak altına alındığını savundu.
Her iki taraftan da savunma istenmesine karşın davacının savunma vermediğini ileri süren davalı şirket, şirketin prestijinin zedelendiğini ve eşit süreç unsuruna uygun olarak arbedeye karışan iki kişinin de iş mukavelesinin feshedildiğini belirtti.
YEREL MAHKEME, ‘İŞ AKDİNİN FESHİ HAKLI SEBEBE DAYANMIYOR’ DEDİ
Yargılamayı yapan lokal mahkeme, arbedede birinci vakit içinderda karşı tarafın davacı ustabaşına saldırdığına dikkati çekti ve ustabaşının iş akdinin feshinin haklı sebebe dayanmadığına hükmetti. Davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazandığını belirten ve davacıya da fazla mesaiye ait ödeme yapıldığının şirket tarafınca ispatlanamadığını tespit eden mahkeme, davanın kısmen kabulüne karar verdi.
İstinaf istemi üzerine belgeye bakan Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi ise olay niçiniyle davalı şirketin iş kontratını feshetmesini haklı buldu, mahallî mahkemenin sonucunı kaldırdı ve davanın reddini kararlaştırdı.
Temyiz istemi üzerine dava evrakını inceleyen Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, oy birliğiyle istinaf sonucunın yerinde olduğuna ve sonucun onanmasına hükmetti.
ISIRMADA ‘AŞIRILIK’ DEĞERLENDİRMESİ
Dairenin sonucunda, arbede sırasında davacının öbür emekçinin kolunu ısırdığı hatırlatılarak, şu değerlendirmeye yer verildi:
“Tutanaklar ile sabit olduğu üzere, davacı ile başka dava dışı çalışan içinde sataşmanın tesirine nazaran davacının ısırma hareketinde aşırılık kelam konusu olup bu durumun iş yeri sistemini olumsuz istikamette etkilediği ve iş kontratının işverence feshinin haklı niçine dayandığı kabul edilmelidir. Öte yandan, işverence davacıyla bir arada arbedenin tarafı olan öbür emekçi de işten çıkarılarak eşit süreç borcuna riayet edilmiştir. Evrak kapsamına uygun münasebetlere dayanan davacının kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin reddine ait Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi sonucunın adap ve kanuna uygun olduğu değerlendirilmiştir.” (HABER MERKEZİ)