Yargıtay ‘gürültü yapan komşu’ sonucunı bozdu Yargıtay 4. Ceza Dairesi, gürültü yapan komşu hakkındaki şikayette CD kayıtları incelenmeden ve şahitler dinlenilmeden “kovuşturmaya yer olmadığı”na dair karar verilmesini bozma sebebi saydı. Dairenin sonucuna bakılırsa, bir kişi, gece geç saatlerde daima gürültü yapmaları ve yüksek sesle konuşmaları niçiniyle komşuları hakkında polise ihbarda bulundu. Gürültü niçiniyle sıhhatinin bozulduğu ileri süren kişi, apartmanın başka sakinlerinin de durumdan rahatsız olduğunu bildirdi.
KANUN FAYDASINA BOZULDU
DHA’da yer alan habere bakılırsa, şikayet üzerine savcılıkça yürütülen soruşturmada, “kişilerin huzur ve sükununu bozma cürmünün ögelerinin oluşmadığı ve soyut sav haricinde kanıt bulunmadığı” nedeni öne sürülerek kovuşturmaya yer olmadığına karar verildi. Bu karara yapılan itiraz da sulh ceza hakimliğince reddedildi. Adalet Bakanlığı’nın evraka ait kanun faydasına bozma istemi üzerine belge Yargıtay’a geldi. Yargıtay 4. Ceza Dairesi, sonucun kanun faydasına bozulmasına hükmetti.
Dairenin sonucunda, 5326 sayılı Kabahatler Kanunu’nun “gürültü” başlıklı 36’ncı hususunda, “Başkalarının huzur ve sükununu bozacak biçimde gürültüye niye olan şahsa, 50 Türk lirası idari para cezası verilir.” halindeki düzenleme bulunduğu, bunun ses kıymetinin aşılıp aşılmadığının teknik araçlarla kontrolü gerekmeyen hallerde uygulanabilecek bir idari yaptırım olduğu anımsatıldı.
Kararda, Türk Ceza Kanunu’nun 123’üncü hususunda ise “Sırf huzur ve sükununu bozmak niyetiyle bir kimseye ısrarla telefon edilmesi, gürültü yapılması ya da birebir gayeyle hukuka alışılmamış diğer bir davranışta bulunulması halinde, mağdurun şikayeti üzerine faile 3 aydan 1 yıla kadar mahpus cezası verilir.” formunda düzenlemenin de bulunduğuna işaret edildi. Belirtilen kanundaki kriterin, kişi özgürlüğü ve bireyin ruhsal ve ruhsal bakımdan rahatsız edilmemesi olduğu bildirilen kararda, aksiyonlarının bir kere yapılmasının kâfi olmadığı kaydedildi.
KAYITLAR İNCELENMEDİ
Şikayetçinin, aksiyonun daima ve taammüden yapıldığına dair CD kaydının olduğunu belirttiği aktarılan kararda, CD kayıtları incelenmeden ve gürültüden rahatsız olduğu belirtilen öbür şahıslar dinlenilmeden kovuşturmaya yer olmadığına hükmedildiği bildirildi. Sulh ceza hakimliğinin de yapılan itirazda bu durumu dikkate almadığına işaret edildi. Kararda, bu türlü “eksik soruşturma” ile verilen sonucun hukuka karşıt olduğu vurgulanarak, CD kaydının incelenerek tutanağa bağlanması ve toplanacak öbür kanıtların kararına nazaran kıymetlendirme yapılması gerektiği kaydedildi. (HABER MERKEZİ)
KANUN FAYDASINA BOZULDU
DHA’da yer alan habere bakılırsa, şikayet üzerine savcılıkça yürütülen soruşturmada, “kişilerin huzur ve sükununu bozma cürmünün ögelerinin oluşmadığı ve soyut sav haricinde kanıt bulunmadığı” nedeni öne sürülerek kovuşturmaya yer olmadığına karar verildi. Bu karara yapılan itiraz da sulh ceza hakimliğince reddedildi. Adalet Bakanlığı’nın evraka ait kanun faydasına bozma istemi üzerine belge Yargıtay’a geldi. Yargıtay 4. Ceza Dairesi, sonucun kanun faydasına bozulmasına hükmetti.
Dairenin sonucunda, 5326 sayılı Kabahatler Kanunu’nun “gürültü” başlıklı 36’ncı hususunda, “Başkalarının huzur ve sükununu bozacak biçimde gürültüye niye olan şahsa, 50 Türk lirası idari para cezası verilir.” halindeki düzenleme bulunduğu, bunun ses kıymetinin aşılıp aşılmadığının teknik araçlarla kontrolü gerekmeyen hallerde uygulanabilecek bir idari yaptırım olduğu anımsatıldı.
Kararda, Türk Ceza Kanunu’nun 123’üncü hususunda ise “Sırf huzur ve sükununu bozmak niyetiyle bir kimseye ısrarla telefon edilmesi, gürültü yapılması ya da birebir gayeyle hukuka alışılmamış diğer bir davranışta bulunulması halinde, mağdurun şikayeti üzerine faile 3 aydan 1 yıla kadar mahpus cezası verilir.” formunda düzenlemenin de bulunduğuna işaret edildi. Belirtilen kanundaki kriterin, kişi özgürlüğü ve bireyin ruhsal ve ruhsal bakımdan rahatsız edilmemesi olduğu bildirilen kararda, aksiyonlarının bir kere yapılmasının kâfi olmadığı kaydedildi.
KAYITLAR İNCELENMEDİ
Şikayetçinin, aksiyonun daima ve taammüden yapıldığına dair CD kaydının olduğunu belirttiği aktarılan kararda, CD kayıtları incelenmeden ve gürültüden rahatsız olduğu belirtilen öbür şahıslar dinlenilmeden kovuşturmaya yer olmadığına hükmedildiği bildirildi. Sulh ceza hakimliğinin de yapılan itirazda bu durumu dikkate almadığına işaret edildi. Kararda, bu türlü “eksik soruşturma” ile verilen sonucun hukuka karşıt olduğu vurgulanarak, CD kaydının incelenerek tutanağa bağlanması ve toplanacak öbür kanıtların kararına nazaran kıymetlendirme yapılması gerektiği kaydedildi. (HABER MERKEZİ)