TBB Lideri Sağkan: Söz özgürlüğü ve adil yargılanma hakkı tehdit altında ANKARA – Türkiye, 2023 yılında yapılacak seçimlere giderken, yargı bağımsızlığı ve tarafsızlığı en hayli tartışılan hususların başında geliyor.
Sedat Peker’in uzun müddettir siyasalların ve bürokratların da dâhil olduğu birtakım isimler hakkında ortaya attığı tezlere karşı yargı sürecinin işletilmemesi eleştirilirken, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi’nin (AİHM) Osman Kavala ve Selahattin Demirtaş’ın tutukluluğuna ait verdiği ‘hak ihlali’ kararları, Avrupa Kurulu Parlamenter Meclisi’nin iki ismin hür bırakılması daveti ile bir kere daha gündeme geldi.
İfade özgürlüğü ile adil yargılanma hakkının önemli manada tehdit altında olduğunu söyleyen Türkiye Barolar Birliği (TBB) Lideri Erinç Sağkan, Türkiye’nin memleketler arası kontratlardaki taahhütlerinden de süratle uzaklaştığına vurgu yaptı.
Yargı sistemine dönük tenkitleri ve ikazları niçiniyle TBB ve baroların vakit zaman amaç haline getirildiğine işaret eden Sağkan, isimli yıl açılış merasiminde yaptığı konuşmanın ‘sansürlenmesinden’, Adalet Bakanı Bekir Bozdağ’ın savunmaya yönelik reaksiyonlarına ve şenlik yasaklarına kadar birfazlaca mevzuda sorularımızı yanıtladı.
‘SİYASİ İKLİM ‘ÇOKLU BARO’YU ORTADAN KALDIRMAK İÇİN UMUT VAADETMİYOR’
Türkiye Barolar Birliği Lideri seçilmenizin üzerinden dokuz buçuk ay geçti. nazaranve gelirken de kimi vaatleriniz vardı. O süreçte dikkat çektiğiniz vaatlerden biri ‘oldukçalu baro’ uygulamasına son vermek için yasa çalışması hazırlayıp, bu yasanın Meclis’ten geçmesi için baskı ögesi oluşturmaktı. Öncelikle bu yasa çalışması hangi etapta? Ortadan geçen müddette Ankara ve İstanbul’da ‘demokratikleşme’ teziyle kurulan ikinci baroların bu manada bir katkısı oldu mu?
Türkiye’de epey önemli hak ihlallerinin yaşandığı bir müddetçten geçiyoruz. Söz özgürlüğü, adil yargılanma hakkı önemli manada tehdit altında. beraberinde avukatların mesleksel sıkıntıları katlanarak arttı. Meslek kümemiz ekonomik bir kaosun içerisinde yok olmaya yanlışsız sürüklendi. TBB olarak bizler de avukatlara dönük şiddet, avukat intiharları ve avukatların sosyo-ekonomik meselelerinin araştırılması için Meclis’te bir araştırma kurulu kurulmasını talep ettik. TBMM’de 4 Nisan’da tüm siyasi partileri ziyaret ederek bu talebimizi teğe bir olarak tabir ettik. Lakin 5 Nisan Avukatlar Günü’nde bu talebimizin reddedildiğini öğrendik. Bu tutum da bize gösterdi ki ‘fazlacalu baro’ ile ilgili yapacağımız yasal çalışmanın şu anda Meclis’te bir karşılığı olmayacak. Yani içerisinde bulunduğumuz siyasi iklim bu çalışmanın hayata geçirilmesi noktasında ne yazık ki epey umut vadetmiyor. bu biçimde bir iradeye karşı ise avukatlar ‘oldukçalu baro’ uygulamasına hiç bir teveccüh göstermedi. Sistem yargı sistemine de hiç bir katkı sunmadı.
Erinç Sağkan sorularımızı yanıtladı.
‘KONUŞMAMA UYGULANAN SANSÜR, TABİR HÜRRİYETİ KONUSUNDA İÇİNDE BULUNDUĞUMUZ DURUMUN ÖZETİ’
İlk kere TBB Lideri olarak katıldığınız isimli yıl açılış merasimi, evvelki senelerda olduğu üzere bir daha tartışma konusu oldu. Yargıtay’da yapılan bütün konuşmalar televizyondan canlı yayımlanmasına karşın, sizin konuşmanıza yer verilmedi. Türkiye bir manada yeni isimli yıla TBB Lideri’nin konuşmasının sansürlendiği bir müddetçte girdi. Bu ne manaya geliyor?
Adli yıl açılışında benim konuşmam üzerimden uygulanan sansür, Türkiye’nin tabir hürriyeti konusunda ortasında bulunduğu durumun tek başına bir özetiydi. Yaptığım konuşmada nelerden bahsetmiştim; tabir hürriyetine yönelik ihlallerden, AİHM kararlarını uygulamadığı için Türkiye’ye karşı başlatılan yaptırım sürecinden ve bu durumun ülke için fazlaca ağır bir tablo oluşturacağından… Tam bu noktada da konuşmam sansürlendi.
Bu çerçevede yaptığım konuşma yayınlanmadı lakin bizim kendi imkânlarımız ile kaydettiğimiz konuşmamı kamuoyuna ulaştırdık.
‘TÜRKİYE MİLLETLERARASI KONTRATLARDAKİ TAAHHÜTLERDEN SÜRATLE UZAKLAŞIYOR’
Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi’nin (AİHM), Osman Kavala’nın özgür bırakılmasına ait sonucunı uygulamayan Türkiye için yaptırım yolu açıldı. Bu esnada da Avrupa Kurulu Parlamenter Meclisi (AKPM), Osman Kavala ve Selahattin Demirtaş’ın AİHM sonucu gereği özgür bırakılması davetini bir dahaledi. Bu durum Türkiye için nasıl bir sonuç doğurur?
Bizim beklentimiz ve olması gereken; altına imza attığımız bir kontratın kararlarına uygun davranılmasıdır. Aslında burada bir siyasetin yürütüldüğünü görüyoruz; lakin AİHM sonucunı uygulamayan merciinin de bir mahkeme olduğunu unutmamak gerek. Bu durum siyasettilk evvel yargının problemidir. Bir ülkenin demokratik hukuk devleti olup olmadığını yargı kararları belirler. Görüyoruz ki Türkiye son senelerda aldığı hukuksuz kararlar ile altına imza attığı memleketler arası kontratlardaki taahhütlerden süratle uzaklaşıyor. ötürüsıyla ülkenin demokratik hukuk devleti çizgisinin dışına çıkmasını bir yargı sonucu getirmemeli.
PEKER İFŞALARINA KARŞI HUKUK SİSTEMİ NASIL İŞLETİLMELİ?
Türkiye’de Sedat Peker’in politikler ve kamu nazaranvlileri hakkında yaptığı ifşalara sessiz kalan bir yargı var. Savcıların harekete geçmemesi fazlaca eleştiriliyor. Bu durumun sebebini sorgulamadan evvel yargı sisteminin bu üzere tezlere karşı işleyişi nasıldır?
Bu üzere önemli savların kamuoyuna yansıması halinde bir cumhuriyet savcısının ne yapacağı Ceza Muhakeme Kanunu’nda açıkça düzenlenmiştir. Kanuna göre; bir cumhuriyet savcısı bir cürmün işlendiğine ait rastgele bir olgu, isnat gördüğü anda resen harekete geçmek zorundadır. Bu harekete geçme durumu direkt bir soruşturma açma manası söz etmeyebilir. Kanıtların toplanması, araştırılması üzere bir sureci de kapsayabilir. Burada yapılması gereken bir nazaranv de bu üzere ağır biçimde kamuoyunda konuşulan konularda yargıya inancın tesis edilmesi bakımından şayet bir süreç başlatıldıysa soruşturmanın kapalılığına ve aktifliğine ziyan vermeyecek biçimde kamuoyu ile paylaşmaktır.
‘SAVCILAR KENDİLERİNİ İNANÇTA HİSSETMİYOR’
Peki, bu biçimde bir müddetç niye işletilmiyor? Yargı evraklar, şahıslar ve davalar özelinde mi karar alıyor?
Sedat Peker’in birinci periyot argümanlarına ait Ankara Barosu Lideri olduğum devirde Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı’na kabahat duyurusunda bulunmuştuk. Üzerinden bir yıldan fazla vakit geçmesine karşın evrakın hiç bir kademesi hakkında bilgi verilmedi. Bugünün şartlarında savcıların harekete geçmemeleri büyük oranda coğrafik teminatlarının bulunmamasından kaynaklanıyor. Suudi kraliyet ailesine muhalif gazeteci Cemal Kaşıkçı’nın öldürülmesine ait belgenin iadesine şerh koyan yargıcın bakılırsav yeri değiştirildi. bir daha İzmir’de bir partinin vilayet liderini tutuklamaya sevk eden savcı ile tutuklayan hâkimin de misyon yeri değiştirildi. Hâkim ve savcılar verdikleri karar doğrultusunda kendilerini inançta hissetmiyor. Hakikaten yönetim temsilcilerinin Yargıçlar ve Savcılar Kurulu’nun (HSK) lideri sıfatıyla HSK’nın içerisinde yer aldığı bir sistemde, HSK üyelerinin belirlenmesinde siyasetin hayli faal olduğu bir sistem içerisinde yargıçların ve savcıların bağımsızlığını sağlamak mümkün değil.
‘NİYET BEYANLARI İLE YARGI BAĞIMSIZLIĞI SAĞLANMAZ’
AK Parti’nin deklare ettiğı Yargı Islahatı Strateji Dokümanı ile İnsan Hakları Hareket Planı’nda yargıçlara coğrafik teminat sağlanması yer almıştı.
Gerçekten bir yargı bağımsızlığı kararlılığı var ise iktidarda, bu tıp niyet beyanları ile değil, yalnızca HSK’nin yapısını değiştirmekle mümkün olabilir. HSK’yi bağımsız kılmadığınız surece hiç bir paketle, hiç bir ıslahat ile yargı bağımsızlığını sağlayamazsınız.
SAĞKAN’DAN BOZDAĞ’A: BİZ KİMSEDEN SADAKA BEKLEMİYORUZ, HAKKIMIZI İSTİYORUZ
TBB ve baroların CMK fiyat tarifesinin güzelleştirilmesi talebi ile aksiyon sonucu alması Adalet Bakanı Bekir Bozdağ’ın reaksiyonuna yol açtı. Bozdağ TBB’yi ve baroları maksat aldığı açıklamasında, savunmayı siyaset yapmakla itham etti, “Eylemle hukuk yürümez” dedi. Bozdağ’ın bu açıklamalarını nasıl değerlendiriyorsunuz? Kendisi ile daha sonrasında bir bağlantınız oldu mu?
Geçmiş senelerdan bu yana zarurî müdafilik fiyatlarının fazlaca düşük olduğu, bu kaidelerde avukatların yurttaşların hakkını aktif biçimde savunmasının sıkıntı olduğu tekraren lisana getirildi. Avukata bir soruşturma belgesi için 440 TL ödeniyor. Veya Asliye Ceza Mahkemesi’nde 3 ila 5 yıl içinde süren belge için bir avukata ödenecek ölçü 754 TL’dir. Bu ödenen fiyatların hakkaniyet ile bağdaştığını kim söyleyebilir. Bizler kimseden düzgünlük, lütuf ve sadaka beklemiyoruz. Bizler CMK fiyatlarının 2 Mart 2021 tarihinde kamuoyuna ilan edilen İnsan Hakları Hareket Planı’nın içerisinde taahhüt edildiği formuyla hayata geçirilmesini istiyoruz. Şayet bu mevzuya ait hak aramak siyasi bir tutumsa niye İnsan Hakları Hareket Planı içerisinde yer aldı? ötürüsıyla baroların bu mevzudaki eylemsel tutumu Anayasal bir demokratik hakkın kullanılmasıdır, siyasi bir talep olarak algılanması kabul edilebilir değildir. Öteki yandan Bakan Bozdağ’dan açıklama yapmadan evvel randevu talebimiz vardı fakat kendisi çabucak hemen olumlu karşılık vermedi.
Peki barolar bu hususta hareketlerine devam edecek mi?
Bu hususta barolar hareket takvimini deklare etti. Eylül 13’te iş yavaşlatma, 20 Eylül’de bir günlük iş durdurma, 27 Eylül’de 3 günlük iş durdurma ve daha sonrasında sonuç alınamazsa tüm vilayetlerimizde CMK nazaranvlendirmelerinin süresiz olarak durdurulması üzere bir yol izlenecek. TBB’nin de avukatların yanında olması, haklarını savunması kadar doğal bir durum yok.
‘FESTİVALLERE AİT ‘YASAK’ KARARI YARGI KONTROLÜNDEN KAÇIRILIYOR’
Konser ve şenlik iptallerine bu defa barolara bağlı 1200 avukatın iştirakiyle İzmir’de yapılması planlanan “Avukat Spor Oyunları” eklendi. Valilik sonucu ile aktiflik iptal edildi. Son periyotta arka arda yaşanan bu yasakları nasıl değerlendiriyorsunuz. Spor Oyunlarına dönük son yasağın Adalet Bakanı Bozdağ’ın barolara ait açıklaması daha sonrasında yapılması sizce tesadüf mü?
Son periyotta şenlik ve konserlere dönük yasakların Anayasa’ya karşıt olduğunu tabir etmek gerekiyor evvela. Bu yasakların konser yahut şenliklerden birkaç gün evvel alınması da yasak kararlarını yargı kontrolünden kaçırmak manasına da geliyor. Yani tarafların etkinlikler öncesi yargıya başvurarak yürütmeyi durdurma kararları almalarının da önüne geçiliyor. Bu yasaklara son olarak “Avukat Spor Oyunları” da dâhil edildi. Daha öncesinde İzmir Barosu’nun Gençlik, Spor ve Vilayet Müdürlüğü ile gerekli görüşmeleri yaptığı bilgisi tarafımıza iletildi. Bu yasağın vakit içindeması Adalet Bakanı Bozdağ’ın baroları amaç alan açıklamalarından daha sonra olması dikkat alımlı lakin bu yasak da öteki şenlik yasakları mantığıyla tıpkı.
Sedat Peker’in uzun müddettir siyasalların ve bürokratların da dâhil olduğu birtakım isimler hakkında ortaya attığı tezlere karşı yargı sürecinin işletilmemesi eleştirilirken, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi’nin (AİHM) Osman Kavala ve Selahattin Demirtaş’ın tutukluluğuna ait verdiği ‘hak ihlali’ kararları, Avrupa Kurulu Parlamenter Meclisi’nin iki ismin hür bırakılması daveti ile bir kere daha gündeme geldi.
İfade özgürlüğü ile adil yargılanma hakkının önemli manada tehdit altında olduğunu söyleyen Türkiye Barolar Birliği (TBB) Lideri Erinç Sağkan, Türkiye’nin memleketler arası kontratlardaki taahhütlerinden de süratle uzaklaştığına vurgu yaptı.
Yargı sistemine dönük tenkitleri ve ikazları niçiniyle TBB ve baroların vakit zaman amaç haline getirildiğine işaret eden Sağkan, isimli yıl açılış merasiminde yaptığı konuşmanın ‘sansürlenmesinden’, Adalet Bakanı Bekir Bozdağ’ın savunmaya yönelik reaksiyonlarına ve şenlik yasaklarına kadar birfazlaca mevzuda sorularımızı yanıtladı.
‘SİYASİ İKLİM ‘ÇOKLU BARO’YU ORTADAN KALDIRMAK İÇİN UMUT VAADETMİYOR’
Türkiye Barolar Birliği Lideri seçilmenizin üzerinden dokuz buçuk ay geçti. nazaranve gelirken de kimi vaatleriniz vardı. O süreçte dikkat çektiğiniz vaatlerden biri ‘oldukçalu baro’ uygulamasına son vermek için yasa çalışması hazırlayıp, bu yasanın Meclis’ten geçmesi için baskı ögesi oluşturmaktı. Öncelikle bu yasa çalışması hangi etapta? Ortadan geçen müddette Ankara ve İstanbul’da ‘demokratikleşme’ teziyle kurulan ikinci baroların bu manada bir katkısı oldu mu?
Türkiye’de epey önemli hak ihlallerinin yaşandığı bir müddetçten geçiyoruz. Söz özgürlüğü, adil yargılanma hakkı önemli manada tehdit altında. beraberinde avukatların mesleksel sıkıntıları katlanarak arttı. Meslek kümemiz ekonomik bir kaosun içerisinde yok olmaya yanlışsız sürüklendi. TBB olarak bizler de avukatlara dönük şiddet, avukat intiharları ve avukatların sosyo-ekonomik meselelerinin araştırılması için Meclis’te bir araştırma kurulu kurulmasını talep ettik. TBMM’de 4 Nisan’da tüm siyasi partileri ziyaret ederek bu talebimizi teğe bir olarak tabir ettik. Lakin 5 Nisan Avukatlar Günü’nde bu talebimizin reddedildiğini öğrendik. Bu tutum da bize gösterdi ki ‘fazlacalu baro’ ile ilgili yapacağımız yasal çalışmanın şu anda Meclis’te bir karşılığı olmayacak. Yani içerisinde bulunduğumuz siyasi iklim bu çalışmanın hayata geçirilmesi noktasında ne yazık ki epey umut vadetmiyor. bu biçimde bir iradeye karşı ise avukatlar ‘oldukçalu baro’ uygulamasına hiç bir teveccüh göstermedi. Sistem yargı sistemine de hiç bir katkı sunmadı.
Erinç Sağkan sorularımızı yanıtladı.
‘KONUŞMAMA UYGULANAN SANSÜR, TABİR HÜRRİYETİ KONUSUNDA İÇİNDE BULUNDUĞUMUZ DURUMUN ÖZETİ’
İlk kere TBB Lideri olarak katıldığınız isimli yıl açılış merasimi, evvelki senelerda olduğu üzere bir daha tartışma konusu oldu. Yargıtay’da yapılan bütün konuşmalar televizyondan canlı yayımlanmasına karşın, sizin konuşmanıza yer verilmedi. Türkiye bir manada yeni isimli yıla TBB Lideri’nin konuşmasının sansürlendiği bir müddetçte girdi. Bu ne manaya geliyor?
Adli yıl açılışında benim konuşmam üzerimden uygulanan sansür, Türkiye’nin tabir hürriyeti konusunda ortasında bulunduğu durumun tek başına bir özetiydi. Yaptığım konuşmada nelerden bahsetmiştim; tabir hürriyetine yönelik ihlallerden, AİHM kararlarını uygulamadığı için Türkiye’ye karşı başlatılan yaptırım sürecinden ve bu durumun ülke için fazlaca ağır bir tablo oluşturacağından… Tam bu noktada da konuşmam sansürlendi.
Bu çerçevede yaptığım konuşma yayınlanmadı lakin bizim kendi imkânlarımız ile kaydettiğimiz konuşmamı kamuoyuna ulaştırdık.
‘TÜRKİYE MİLLETLERARASI KONTRATLARDAKİ TAAHHÜTLERDEN SÜRATLE UZAKLAŞIYOR’
Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi’nin (AİHM), Osman Kavala’nın özgür bırakılmasına ait sonucunı uygulamayan Türkiye için yaptırım yolu açıldı. Bu esnada da Avrupa Kurulu Parlamenter Meclisi (AKPM), Osman Kavala ve Selahattin Demirtaş’ın AİHM sonucu gereği özgür bırakılması davetini bir dahaledi. Bu durum Türkiye için nasıl bir sonuç doğurur?
Bizim beklentimiz ve olması gereken; altına imza attığımız bir kontratın kararlarına uygun davranılmasıdır. Aslında burada bir siyasetin yürütüldüğünü görüyoruz; lakin AİHM sonucunı uygulamayan merciinin de bir mahkeme olduğunu unutmamak gerek. Bu durum siyasettilk evvel yargının problemidir. Bir ülkenin demokratik hukuk devleti olup olmadığını yargı kararları belirler. Görüyoruz ki Türkiye son senelerda aldığı hukuksuz kararlar ile altına imza attığı memleketler arası kontratlardaki taahhütlerden süratle uzaklaşıyor. ötürüsıyla ülkenin demokratik hukuk devleti çizgisinin dışına çıkmasını bir yargı sonucu getirmemeli.
PEKER İFŞALARINA KARŞI HUKUK SİSTEMİ NASIL İŞLETİLMELİ?
Türkiye’de Sedat Peker’in politikler ve kamu nazaranvlileri hakkında yaptığı ifşalara sessiz kalan bir yargı var. Savcıların harekete geçmemesi fazlaca eleştiriliyor. Bu durumun sebebini sorgulamadan evvel yargı sisteminin bu üzere tezlere karşı işleyişi nasıldır?
Bu üzere önemli savların kamuoyuna yansıması halinde bir cumhuriyet savcısının ne yapacağı Ceza Muhakeme Kanunu’nda açıkça düzenlenmiştir. Kanuna göre; bir cumhuriyet savcısı bir cürmün işlendiğine ait rastgele bir olgu, isnat gördüğü anda resen harekete geçmek zorundadır. Bu harekete geçme durumu direkt bir soruşturma açma manası söz etmeyebilir. Kanıtların toplanması, araştırılması üzere bir sureci de kapsayabilir. Burada yapılması gereken bir nazaranv de bu üzere ağır biçimde kamuoyunda konuşulan konularda yargıya inancın tesis edilmesi bakımından şayet bir süreç başlatıldıysa soruşturmanın kapalılığına ve aktifliğine ziyan vermeyecek biçimde kamuoyu ile paylaşmaktır.
‘SAVCILAR KENDİLERİNİ İNANÇTA HİSSETMİYOR’
Peki, bu biçimde bir müddetç niye işletilmiyor? Yargı evraklar, şahıslar ve davalar özelinde mi karar alıyor?
Sedat Peker’in birinci periyot argümanlarına ait Ankara Barosu Lideri olduğum devirde Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı’na kabahat duyurusunda bulunmuştuk. Üzerinden bir yıldan fazla vakit geçmesine karşın evrakın hiç bir kademesi hakkında bilgi verilmedi. Bugünün şartlarında savcıların harekete geçmemeleri büyük oranda coğrafik teminatlarının bulunmamasından kaynaklanıyor. Suudi kraliyet ailesine muhalif gazeteci Cemal Kaşıkçı’nın öldürülmesine ait belgenin iadesine şerh koyan yargıcın bakılırsav yeri değiştirildi. bir daha İzmir’de bir partinin vilayet liderini tutuklamaya sevk eden savcı ile tutuklayan hâkimin de misyon yeri değiştirildi. Hâkim ve savcılar verdikleri karar doğrultusunda kendilerini inançta hissetmiyor. Hakikaten yönetim temsilcilerinin Yargıçlar ve Savcılar Kurulu’nun (HSK) lideri sıfatıyla HSK’nın içerisinde yer aldığı bir sistemde, HSK üyelerinin belirlenmesinde siyasetin hayli faal olduğu bir sistem içerisinde yargıçların ve savcıların bağımsızlığını sağlamak mümkün değil.
‘NİYET BEYANLARI İLE YARGI BAĞIMSIZLIĞI SAĞLANMAZ’
AK Parti’nin deklare ettiğı Yargı Islahatı Strateji Dokümanı ile İnsan Hakları Hareket Planı’nda yargıçlara coğrafik teminat sağlanması yer almıştı.
Gerçekten bir yargı bağımsızlığı kararlılığı var ise iktidarda, bu tıp niyet beyanları ile değil, yalnızca HSK’nin yapısını değiştirmekle mümkün olabilir. HSK’yi bağımsız kılmadığınız surece hiç bir paketle, hiç bir ıslahat ile yargı bağımsızlığını sağlayamazsınız.
SAĞKAN’DAN BOZDAĞ’A: BİZ KİMSEDEN SADAKA BEKLEMİYORUZ, HAKKIMIZI İSTİYORUZ
TBB ve baroların CMK fiyat tarifesinin güzelleştirilmesi talebi ile aksiyon sonucu alması Adalet Bakanı Bekir Bozdağ’ın reaksiyonuna yol açtı. Bozdağ TBB’yi ve baroları maksat aldığı açıklamasında, savunmayı siyaset yapmakla itham etti, “Eylemle hukuk yürümez” dedi. Bozdağ’ın bu açıklamalarını nasıl değerlendiriyorsunuz? Kendisi ile daha sonrasında bir bağlantınız oldu mu?
Geçmiş senelerdan bu yana zarurî müdafilik fiyatlarının fazlaca düşük olduğu, bu kaidelerde avukatların yurttaşların hakkını aktif biçimde savunmasının sıkıntı olduğu tekraren lisana getirildi. Avukata bir soruşturma belgesi için 440 TL ödeniyor. Veya Asliye Ceza Mahkemesi’nde 3 ila 5 yıl içinde süren belge için bir avukata ödenecek ölçü 754 TL’dir. Bu ödenen fiyatların hakkaniyet ile bağdaştığını kim söyleyebilir. Bizler kimseden düzgünlük, lütuf ve sadaka beklemiyoruz. Bizler CMK fiyatlarının 2 Mart 2021 tarihinde kamuoyuna ilan edilen İnsan Hakları Hareket Planı’nın içerisinde taahhüt edildiği formuyla hayata geçirilmesini istiyoruz. Şayet bu mevzuya ait hak aramak siyasi bir tutumsa niye İnsan Hakları Hareket Planı içerisinde yer aldı? ötürüsıyla baroların bu mevzudaki eylemsel tutumu Anayasal bir demokratik hakkın kullanılmasıdır, siyasi bir talep olarak algılanması kabul edilebilir değildir. Öteki yandan Bakan Bozdağ’dan açıklama yapmadan evvel randevu talebimiz vardı fakat kendisi çabucak hemen olumlu karşılık vermedi.
Peki barolar bu hususta hareketlerine devam edecek mi?
Bu hususta barolar hareket takvimini deklare etti. Eylül 13’te iş yavaşlatma, 20 Eylül’de bir günlük iş durdurma, 27 Eylül’de 3 günlük iş durdurma ve daha sonrasında sonuç alınamazsa tüm vilayetlerimizde CMK nazaranvlendirmelerinin süresiz olarak durdurulması üzere bir yol izlenecek. TBB’nin de avukatların yanında olması, haklarını savunması kadar doğal bir durum yok.
‘FESTİVALLERE AİT ‘YASAK’ KARARI YARGI KONTROLÜNDEN KAÇIRILIYOR’
Konser ve şenlik iptallerine bu defa barolara bağlı 1200 avukatın iştirakiyle İzmir’de yapılması planlanan “Avukat Spor Oyunları” eklendi. Valilik sonucu ile aktiflik iptal edildi. Son periyotta arka arda yaşanan bu yasakları nasıl değerlendiriyorsunuz. Spor Oyunlarına dönük son yasağın Adalet Bakanı Bozdağ’ın barolara ait açıklaması daha sonrasında yapılması sizce tesadüf mü?
Son periyotta şenlik ve konserlere dönük yasakların Anayasa’ya karşıt olduğunu tabir etmek gerekiyor evvela. Bu yasakların konser yahut şenliklerden birkaç gün evvel alınması da yasak kararlarını yargı kontrolünden kaçırmak manasına da geliyor. Yani tarafların etkinlikler öncesi yargıya başvurarak yürütmeyi durdurma kararları almalarının da önüne geçiliyor. Bu yasaklara son olarak “Avukat Spor Oyunları” da dâhil edildi. Daha öncesinde İzmir Barosu’nun Gençlik, Spor ve Vilayet Müdürlüğü ile gerekli görüşmeleri yaptığı bilgisi tarafımıza iletildi. Bu yasağın vakit içindeması Adalet Bakanı Bozdağ’ın baroları amaç alan açıklamalarından daha sonra olması dikkat alımlı lakin bu yasak da öteki şenlik yasakları mantığıyla tıpkı.