Buffalo Irkçı Katliamından Teknoloji Şirketleri Sorumlu mu? Aileler evet diyor.
Günaydın Bugün Salı. Kurbanlardan bazılarının ailelerine göre bugün, Google ve Meta gibi teknoloji şirketlerinin geçen yıl Buffalo’daki ırkçı katliamdan sorumlu olup olmadığına bakıyoruz.
Geçen yıl bir Buffalo süpermarketine ırkçı saldırı düzenleyerek tamamı siyahi 10 kişiyi öldüren silahlı adam Payton Gendron’un radikalleşmesi konusunda teknoloji şirketlerinin ne kadar sorumluluğu var?
İki yeni davanın kapsayıcı sorusu bu, şiddet içeren ideolojilere batmış insanlar internette açık ateş bulduğunda sosyal medya şirketlerini sorumlu tutmaya yönelik son girişimler. Davalar, şirketlerin Gendron’u ırkçı fikirlere maruz bıraktığını ve algoritmalarının videoları ırkçı veya nefret dolu içerik arayan kişilere yönlendirdiğini söyleyen kurbanların Buffalo’daki ailelerinin avukatları tarafından açıldı.
Vurulduktan sonra mahkeme duruşmalarını takip eden Jesse McKinley’den bu davaları tartışmasını istedim.
Payton Gendron, Buffalo’daki saldırıyı canlı yayınlamadan önce çevrimiçi olarak ne kadar zaman harcadı – bugünün teknolojisi olmadan mümkün olmayacak bir şey? Orada gördükleri onu nasıl değiştirdi?
Gendron, bir kısmını saldırıdan kısa bir süre önce yayınladığı dijital günlüklerinden bildiğimiz Mayıs 2022’deki silahlı saldırıdan önceki aylarda çevrimiçi olarak sayısız saat geçirdi. Bu yazılar, yayınladığı bir manifestoyla birlikte, radikalleşmesi – ve giderek artan ırkçılığı – onu toplu bir katliama hazırlamaya iten sorunlu bir gencin portresini çiziyor.
Ayrıca böyle bir saldırı gerçekleştirmenin yöntemlerini öğrendi ve internette yazdı.
Yakınları ve davaları, teknoloji platformlarının temelde tehlikeli ürünler olduğunu savunuyor. Bu alışılmadık bir yasal strateji mi? Diğer toplu katliamların kurbanlarının yakınları teknoloji şirketlerine karşı dava açtı mı?
Olağandışı, evet, ancak nadir değil ve dijital hukuk uzmanlarına göre, Bölüm 230’un kapsamlı korumalarını aşmanın potansiyel bir yolu.
Bölüm 230?
Federal bir yasanın parçası olan 1996 tarihli İletişim Ahlakı Yasası. İnternetin ilk günlerinde, çevrimiçi işletmeleri web sitelerinde yayınlanan üçüncü taraf içeriğinin sorumluluğundan korumak için tasarlanmıştır. Fikir, şirketleri sohbet odalarında veya diğer forumlarda yayınlanan yorumlar nedeniyle dava edilmekten korumaktı. Bununla birlikte, eleştirmenler, kapsamın, platformlarındaki nefret dolu veya şiddet içeren dille ilgili herhangi bir sorumluluktan esasen kurtuldukları noktaya kadar genişlediğini söylüyor.
Buffalo davaları, uygulamaların kendilerinin “kusurlu” olduğu neredeyse tamamen aynı argümanı ortaya koyuyor. İki Buffalo davasının arkasındaki avukatlar, bunu ifade özgürlüğüne yönelik korumaları atlatmanın bir yolu olarak görüyor.
Biri Snapchat’e, diğeri isimsiz bir çevrimiçi sohbet sitesi olan Omegle’a karşı açılan iki dava, bu tür argümanlarla başarıya ulaştı. Ancak konuştuğum uzmanlar, teknoloji sanıklarının davaları reddetmek için Bölüm 230’u kullanmadaki başarısı göz önüne alındığında, Buffalo davalarının hala zor olacağını söylediler.
Aileler hesap vermek istediklerini söylüyor. Sorumluluk teknolojinin ötesine geçmiyor mu? Silah ve mühimmatı yapan şirketlere dava açmaya ne dersiniz?
Buffalo kıyafetleri ayrıca bir vücut zırhı şirketi ve silah satıcısının yanı sıra tetikçinin ebeveynlerinin adını veriyor, ancak üreticilerden bahsetmiyor.
Bu, Google ve Meta gibi şirketleri satın almanın başlı başına zor bir iş olduğunu kabul ederken, sorumluluk için çabalama stratejilerini yansıtıyor gibi görünüyor. Aslında, davacıların ne tür tazminat talep ettiklerine dair çok az söz edildi. Büyük şirketlere karşı açılan davalarda davacılar genellikle yüksek meblağlarda para talep etmektedir.
Burada, sosyal medya şirketlerini cezalandırmak ve etkilenebilir izleyicilere nefret dolu içerik sunma yöntemlerini değiştirmelerini sağlamak istedikleri açık. Davalardan biri, sosyal medya şirketlerinin “bilerek ve kötü niyetli eylem ve ihmallerinin” “sürekli bir kamu rahatsızlığına” yol açtığını iddia ediyor.
Anayasal olarak korunan ifade özgürlüğünün nefret söylemini içerebileceği fikri ne olacak?
Davaların kendisi, özellikle dizüstü bilgisayarlara ve akıllı telefonlara yapışmış izleyicilere bu tür içeriğin hiç bitmeyen bir akışını sunabilen algoritmalar tarafından güçlendirildiğinde, nefret söyleminin neden olduğuna inandıkları zararı acımasızca gösteriyor.
Görünüşe göre davalar, ifade özgürlüğünün korunması dikkate alındığında bile hem içeriğin hem de iletim biçiminin tehlikeli olduğuna tekrar tekrar işaret ediyor.
İki Buffalo davasının aşılması gereken nispeten yüksek engeller olduğunu söyleyen dijital hukuk uzmanlarıyla konuştunuz. Neden?
Neredeyse her zaman, modern hayatın birçok yönüne hakim olan teknoloji devleri için ücretsiz bir geçiş olduğunu söyleyen milletvekilleri ve endişeli vatandaşlar arasında artan bir heyecana neden olan 230. Bölüm ile başlar ve biter.
Buffalo aileleri için talihsiz bir haberci, Mayıs ayındaki iki Yüksek Mahkeme kararının, mağdur ailelerin iki uluslararası terör saldırısından önce IŞİD videoları için platformlar sağladıkları için Google ve Twitter’dan tazminat talep etme çabalarını reddetmesi olabilir.
Sosyal medya şirketleri Buffalo Falls hakkında ne diyor?
Çevrimiçi işletmeler ise nefret dolu içeriğe karşı harekete geçmeleri konusunda ısrar ediyor ve bunu yapmaya devam edecek. Teknoloji şirketlerini temsil eden bir lobi grubunun avukatı olan Jess Miers, Buffalo’da olduğu gibi sosyal medyanın ve algoritmalarının “saldırgan içeriği istemeden güçlendirebileceğini” kabul etti. Ancak, Bölüm 230’ün sosyal medya şirketlerinin “zararlı içeriği düşürmek için algoritmaları kullanmaya devam edebileceği” anlamına geldiğini söyledi.
YouTube’un sahibi olan Google, Buffalo kurbanlarına sempati duyduğunu ifade ederek ve “aşırılık yanlısı içeriği tespit etmek ve ortadan kaldırmak için teknolojiye, ekiplere ve politikalara yatırım yaptığını” söyleyerek bu fikri yineledi.
Son olarak, ailelerin kendileri ne olacak?
Acı hala orada ve nabız gibi atıyor, özellikle de geçen kış meydana gelen ve çoğu siyahi olan düzinelerce insanı öldüren kar fırtınası gibi diğer trajedilerin katliamın acısını artırdığı Buffalo’nun siyahi topluluğunda.
Yine de, eyalet mahkemesinde suçunu kabul etmiş olan ve aynı zamanda federal iddianamelerle karşı karşıya olan Gendron’un ötesine geçen, birinin suçu üstlenmesini sağlamak için açılan davalarda bir görev duygusu ve görev duygusu var.
Öldürülen 10 kişi arasında annesi Ruth’un da bulunduğu Garnell Whitfield, karıştığı davadaki yasal zorlukların farkında olduğunu söyledi. Ama bunun Tops’ta olanlara ve diğer ırkçı kitlesel silahlı saldırılarda “olmaya devam edenlere” biraz ışık tutmasını umduğunu söyledi.
“Zor olduğunu anlıyorum,” dedi bana, “ama hepimiz gerçeğin ne olduğunu biliyoruz. Gerçekte zor olan hiçbir şey yoktur.”
Hava durumu
80’lere yakın kısmen güneşli bir gün ve sağanak yağış ihtimali var. Gece saatlerinde hava parçalı bulutlu olacak. Sıcaklıklar 70°C’nin altına düşecek.
ALTERNATİF OTOPARK
15 Ağustos’a (Meryem Bayramı) kadar geçerlidir.
New York’tan son haberler
BÜYÜKŞEHİR günlüğü
‘New York’u seviyorum’
Sevgili günlük:
Central Park’ta oturmaktan hoşlandığım bir bank var. “New York’u Seviyorum” jingle’ını yazan Steve Karmen’e ithaf edilmiştir. Bank, Central Park’taki atlı karıncaya bakmaktadır. Bazen orada hayal kurarak ve çocukların mutlu yüzlerini izleyerek saatler geçiriyorum.
Güzel bir öğleden sonra bankta oturmuş melodiyi mırıldanırken elinde bastonla atlı karıncaya olabildiğince hızlı yürüyen yaşlı bir kadın gördüm.
Kulaktan kulağa gülümsüyordu ama o kadar hızlı hareket ediyordu ki düşeceğinden korktum. Torunlarıyla buluşacağı ve onları görmek için acelesi olduğu için heyecanlı olduğunu varsaydım.
Ona bir şey olursa ona yakın ve hazır olmak için içgüdüsel olarak ayağa kalktım, bilet gişesine vardığında görevliyle konuştuğunu duyacak kadar yakındım.
“Merhaba” dedi. “Bir yolculuk ne kadar?”
Garson, “3,25 dolar” dedi.
“Bana iki tane ver,” dedi kadın. “O ata bir kez bindim mi, inmek benim için çok zor.”
– Nadia Miller
Günaydın Bugün Salı. Kurbanlardan bazılarının ailelerine göre bugün, Google ve Meta gibi teknoloji şirketlerinin geçen yıl Buffalo’daki ırkçı katliamdan sorumlu olup olmadığına bakıyoruz.
Geçen yıl bir Buffalo süpermarketine ırkçı saldırı düzenleyerek tamamı siyahi 10 kişiyi öldüren silahlı adam Payton Gendron’un radikalleşmesi konusunda teknoloji şirketlerinin ne kadar sorumluluğu var?
İki yeni davanın kapsayıcı sorusu bu, şiddet içeren ideolojilere batmış insanlar internette açık ateş bulduğunda sosyal medya şirketlerini sorumlu tutmaya yönelik son girişimler. Davalar, şirketlerin Gendron’u ırkçı fikirlere maruz bıraktığını ve algoritmalarının videoları ırkçı veya nefret dolu içerik arayan kişilere yönlendirdiğini söyleyen kurbanların Buffalo’daki ailelerinin avukatları tarafından açıldı.
Vurulduktan sonra mahkeme duruşmalarını takip eden Jesse McKinley’den bu davaları tartışmasını istedim.
Payton Gendron, Buffalo’daki saldırıyı canlı yayınlamadan önce çevrimiçi olarak ne kadar zaman harcadı – bugünün teknolojisi olmadan mümkün olmayacak bir şey? Orada gördükleri onu nasıl değiştirdi?
Gendron, bir kısmını saldırıdan kısa bir süre önce yayınladığı dijital günlüklerinden bildiğimiz Mayıs 2022’deki silahlı saldırıdan önceki aylarda çevrimiçi olarak sayısız saat geçirdi. Bu yazılar, yayınladığı bir manifestoyla birlikte, radikalleşmesi – ve giderek artan ırkçılığı – onu toplu bir katliama hazırlamaya iten sorunlu bir gencin portresini çiziyor.
Ayrıca böyle bir saldırı gerçekleştirmenin yöntemlerini öğrendi ve internette yazdı.
Yakınları ve davaları, teknoloji platformlarının temelde tehlikeli ürünler olduğunu savunuyor. Bu alışılmadık bir yasal strateji mi? Diğer toplu katliamların kurbanlarının yakınları teknoloji şirketlerine karşı dava açtı mı?
Olağandışı, evet, ancak nadir değil ve dijital hukuk uzmanlarına göre, Bölüm 230’un kapsamlı korumalarını aşmanın potansiyel bir yolu.
Bölüm 230?
Federal bir yasanın parçası olan 1996 tarihli İletişim Ahlakı Yasası. İnternetin ilk günlerinde, çevrimiçi işletmeleri web sitelerinde yayınlanan üçüncü taraf içeriğinin sorumluluğundan korumak için tasarlanmıştır. Fikir, şirketleri sohbet odalarında veya diğer forumlarda yayınlanan yorumlar nedeniyle dava edilmekten korumaktı. Bununla birlikte, eleştirmenler, kapsamın, platformlarındaki nefret dolu veya şiddet içeren dille ilgili herhangi bir sorumluluktan esasen kurtuldukları noktaya kadar genişlediğini söylüyor.
Buffalo davaları, uygulamaların kendilerinin “kusurlu” olduğu neredeyse tamamen aynı argümanı ortaya koyuyor. İki Buffalo davasının arkasındaki avukatlar, bunu ifade özgürlüğüne yönelik korumaları atlatmanın bir yolu olarak görüyor.
Biri Snapchat’e, diğeri isimsiz bir çevrimiçi sohbet sitesi olan Omegle’a karşı açılan iki dava, bu tür argümanlarla başarıya ulaştı. Ancak konuştuğum uzmanlar, teknoloji sanıklarının davaları reddetmek için Bölüm 230’u kullanmadaki başarısı göz önüne alındığında, Buffalo davalarının hala zor olacağını söylediler.
Aileler hesap vermek istediklerini söylüyor. Sorumluluk teknolojinin ötesine geçmiyor mu? Silah ve mühimmatı yapan şirketlere dava açmaya ne dersiniz?
Buffalo kıyafetleri ayrıca bir vücut zırhı şirketi ve silah satıcısının yanı sıra tetikçinin ebeveynlerinin adını veriyor, ancak üreticilerden bahsetmiyor.
Bu, Google ve Meta gibi şirketleri satın almanın başlı başına zor bir iş olduğunu kabul ederken, sorumluluk için çabalama stratejilerini yansıtıyor gibi görünüyor. Aslında, davacıların ne tür tazminat talep ettiklerine dair çok az söz edildi. Büyük şirketlere karşı açılan davalarda davacılar genellikle yüksek meblağlarda para talep etmektedir.
Burada, sosyal medya şirketlerini cezalandırmak ve etkilenebilir izleyicilere nefret dolu içerik sunma yöntemlerini değiştirmelerini sağlamak istedikleri açık. Davalardan biri, sosyal medya şirketlerinin “bilerek ve kötü niyetli eylem ve ihmallerinin” “sürekli bir kamu rahatsızlığına” yol açtığını iddia ediyor.
Anayasal olarak korunan ifade özgürlüğünün nefret söylemini içerebileceği fikri ne olacak?
Davaların kendisi, özellikle dizüstü bilgisayarlara ve akıllı telefonlara yapışmış izleyicilere bu tür içeriğin hiç bitmeyen bir akışını sunabilen algoritmalar tarafından güçlendirildiğinde, nefret söyleminin neden olduğuna inandıkları zararı acımasızca gösteriyor.
Görünüşe göre davalar, ifade özgürlüğünün korunması dikkate alındığında bile hem içeriğin hem de iletim biçiminin tehlikeli olduğuna tekrar tekrar işaret ediyor.
İki Buffalo davasının aşılması gereken nispeten yüksek engeller olduğunu söyleyen dijital hukuk uzmanlarıyla konuştunuz. Neden?
Neredeyse her zaman, modern hayatın birçok yönüne hakim olan teknoloji devleri için ücretsiz bir geçiş olduğunu söyleyen milletvekilleri ve endişeli vatandaşlar arasında artan bir heyecana neden olan 230. Bölüm ile başlar ve biter.
Buffalo aileleri için talihsiz bir haberci, Mayıs ayındaki iki Yüksek Mahkeme kararının, mağdur ailelerin iki uluslararası terör saldırısından önce IŞİD videoları için platformlar sağladıkları için Google ve Twitter’dan tazminat talep etme çabalarını reddetmesi olabilir.
Sosyal medya şirketleri Buffalo Falls hakkında ne diyor?
Çevrimiçi işletmeler ise nefret dolu içeriğe karşı harekete geçmeleri konusunda ısrar ediyor ve bunu yapmaya devam edecek. Teknoloji şirketlerini temsil eden bir lobi grubunun avukatı olan Jess Miers, Buffalo’da olduğu gibi sosyal medyanın ve algoritmalarının “saldırgan içeriği istemeden güçlendirebileceğini” kabul etti. Ancak, Bölüm 230’ün sosyal medya şirketlerinin “zararlı içeriği düşürmek için algoritmaları kullanmaya devam edebileceği” anlamına geldiğini söyledi.
YouTube’un sahibi olan Google, Buffalo kurbanlarına sempati duyduğunu ifade ederek ve “aşırılık yanlısı içeriği tespit etmek ve ortadan kaldırmak için teknolojiye, ekiplere ve politikalara yatırım yaptığını” söyleyerek bu fikri yineledi.
Son olarak, ailelerin kendileri ne olacak?
Acı hala orada ve nabız gibi atıyor, özellikle de geçen kış meydana gelen ve çoğu siyahi olan düzinelerce insanı öldüren kar fırtınası gibi diğer trajedilerin katliamın acısını artırdığı Buffalo’nun siyahi topluluğunda.
Yine de, eyalet mahkemesinde suçunu kabul etmiş olan ve aynı zamanda federal iddianamelerle karşı karşıya olan Gendron’un ötesine geçen, birinin suçu üstlenmesini sağlamak için açılan davalarda bir görev duygusu ve görev duygusu var.
Öldürülen 10 kişi arasında annesi Ruth’un da bulunduğu Garnell Whitfield, karıştığı davadaki yasal zorlukların farkında olduğunu söyledi. Ama bunun Tops’ta olanlara ve diğer ırkçı kitlesel silahlı saldırılarda “olmaya devam edenlere” biraz ışık tutmasını umduğunu söyledi.
“Zor olduğunu anlıyorum,” dedi bana, “ama hepimiz gerçeğin ne olduğunu biliyoruz. Gerçekte zor olan hiçbir şey yoktur.”
Hava durumu
80’lere yakın kısmen güneşli bir gün ve sağanak yağış ihtimali var. Gece saatlerinde hava parçalı bulutlu olacak. Sıcaklıklar 70°C’nin altına düşecek.
ALTERNATİF OTOPARK
15 Ağustos’a (Meryem Bayramı) kadar geçerlidir.
New York’tan son haberler
BÜYÜKŞEHİR günlüğü
‘New York’u seviyorum’
Sevgili günlük:
Central Park’ta oturmaktan hoşlandığım bir bank var. “New York’u Seviyorum” jingle’ını yazan Steve Karmen’e ithaf edilmiştir. Bank, Central Park’taki atlı karıncaya bakmaktadır. Bazen orada hayal kurarak ve çocukların mutlu yüzlerini izleyerek saatler geçiriyorum.
Güzel bir öğleden sonra bankta oturmuş melodiyi mırıldanırken elinde bastonla atlı karıncaya olabildiğince hızlı yürüyen yaşlı bir kadın gördüm.
Kulaktan kulağa gülümsüyordu ama o kadar hızlı hareket ediyordu ki düşeceğinden korktum. Torunlarıyla buluşacağı ve onları görmek için acelesi olduğu için heyecanlı olduğunu varsaydım.
Ona bir şey olursa ona yakın ve hazır olmak için içgüdüsel olarak ayağa kalktım, bilet gişesine vardığında görevliyle konuştuğunu duyacak kadar yakındım.
“Merhaba” dedi. “Bir yolculuk ne kadar?”
Garson, “3,25 dolar” dedi.
“Bana iki tane ver,” dedi kadın. “O ata bir kez bindim mi, inmek benim için çok zor.”
– Nadia Miller