Buffalo Irkçı Katliamın Sorumlusu Google ve Meta mı?
Geçen yıl Buffalo’da yaşanan ırkçı katliamın kurbanlarının ailelerine ne istediklerini sorduğunuzda hep tek bir hedef çıkıyor karşınıza.
Annesi Ruth’un öldürülen 10 kişiden biri olan Garnell W. Whitfield Jr., “Anneme ve Buffalo’da olan diğer dokuz kişiye olanlara karışan herkesi, her şeyde ve her şeyde sorumlu tutmak,” dedi.
Bu hesap verebilirlik özlemi, Buffalo ailelerinin iki yeni hukuk davası açmasıyla sonuçlandı. Bu, şiddet içeren ideolojilere batmış adamlar bu platformlara ateş açarken sosyal medya şirketlerini sorumlu tutmaya yönelik son girişimdir. Ancak bu tür katliamlar hız kesmeden devam ediyor gibi görünse de, teknoloji devlerine karşı açılan davalar, kurbanları ve ailelerini mahkemede ödüllendirmeyi başaramadı.
Gerçekten de, dijital hukuk uzmanları, Buffalo davalarının önemli zorluklarla karşı karşıya olduğunu söylüyor ve bazıları başarı şanslarını açıkça tahmin ediyor.
Santa Clara Üniversitesi hukuk fakültesi profesörü ve Yüksek Teknoloji Hukuku Enstitüsü’nün eş direktörü Eric Goldman, “İşe yaramayacak,” dedi.
Son yıllarda, İstanbul ve Paris’teki terör saldırılarının kurbanlarının aileleri tarafından Yargıtay’da açılan iki dava da dahil olmak üzere, sosyal medya ve trajik olaylarla ilgili birkaç dava hazırlık aşamasının ötesine geçti. Ancak ülkenin en yüksek mahkemesi, Google ve Twitter da dahil olmak üzere şirketleri web sitelerinde IŞİD videolarının görüntülenmesinden sorumlu tutmaya yönelik her iki girişimi de reddetti.
Bay Goldman ve diğerleri, ana yasal engelin, çevrimiçi işletmeleri web sitelerinde yayınlanan üçüncü taraf içeriğinin sorumluluğundan koruyan 1996 İletişim Ahlakı Yasası’nın 230. Maddesi olmaya devam ettiğini söylüyor. İnternetin ilk yıllarında hazırlanan yasa, internet şirketlerini sohbet odalarında veya diğer forumlarda yayınlanan yorumlar nedeniyle dava edilmekten korumayı amaçlıyordu.
Ancak eleştirmenler, onlarca yıl içinde kapsamının genişlediğini ve daraltma çağrılarının sesini yükselttiğini söylüyor.
Bölüm 230 reformlarını savunan Miami Üniversitesi hukuk profesörü Mary Anne Franks, “Mahkemelerin büyük çoğunluğu, Bölüm 230’u yorumlarken bu abartılı, koşulsuz dokunulmazlık yaklaşımını gerçekten benimsedi” dedi. “Bunun gibi bir dava olduğunu sanmıyorum.” Ancak sosyal medya şirketlerini terörizm vb. eylemlerden sorumlu tutmaya yönelik diğer bazı girişimlere bakarsanız, büyük ölçüde başarısız oldular.”
Tüm bunlar, silahlı kişinin bir Tops süpermarkette 13 müşteriyi ve çalışanı bir saldırı tüfeğiyle öldürdüğü Buffalo saldırısında kız kardeşi Katherine de öldürülen Barbara Massey-Mapps gibi insanları kızdırıyor. Üç kişi hayatta kaldı.
Beyazların üstünlüğünü savunan silahlı adam Payton Gendron, saldırısını canlı yayınladı. Irkçı içerikli kapsamlı çevrimiçi günlükler yazmıştı ve beyazları renkli insanlarla değiştirmek için hain bir komplo olduğunu öne süren sözde “ikame teorisine” göndermeler yapmıştı.
Ve 66 yaşındaki Bayan Massey-Mapps, kendisini ve diğerlerini bu tür fikirlere maruz bırakmaktan ve ırkçı veya diğer nefret dolu içerikleri arayan insanlara sürekli bir video akışı sağlayabilen algoritmalar kullanmaktan sosyal medyanın sorumlu olduğuna inanıyor.
“Facebook, YouTube ya da her neyse, olmasaydı bu kadar hızlı yayılmazdı” dedi. “Çok fazla olumsuzluk, çok fazla çirkinlik var. Ve kendime soruyorum: neden?”
Massey-Mapps, Mayıs ayında Meta (Facebook ve Instagram’ın sahibi) ve Google (YouTube’un sahibi) dahil olmak üzere sosyal medya şirketlerine karşı dava açan üç kurbanın ve bir Tops çalışanının aileleri arasındaydı. Tanınmış bir sivil haklar avukatı olan Benjamin Crump liderliğindeki bir hukuk ekibi tarafından bu ay ikinci bir dava açıldı ve tetikçinin sosyal medyadan etkilendiğini kabul etmesini davayı kanıtlamak ve yeni bir emsal oluşturmak için kullanmak istediğini söyledi.
Bay Crump, “Kanunlar, teknik gerekçeler, ortadan kalkana kadar her zaman oradadır,” dedi, “insanlar ‘Buna sahip olamayız’ diyene kadar.
230. Kısım muhalifleri için bir umut ışığı vardı: 2021’de, San Francisco’daki ABD Bölge Temyiz Mahkemesinin San Francisco’daki Dokuzuncu Daire – Lemmon v. Snap – Snapchat’te arabalarda hız yapmayı teşvik eden ve filtreyi kullanan üç gencin ölümüyle sonuçlanan sözde bir “hız filtresi” ile ilgili bir davada yasal dokunulmazlık istedi.
Yakın zamanda Oregon’da bazı seks suçluları tarafından kullanılan isimsiz sohbet sitesi Omegle’a karşı açılan bir dava da Bölüm 230 zorluklarını aştı. Davacıların avukatları, davanın soruşturma aşamasında olduğunu ve mahkemeye taşınacağını söyledi.
Bu davalarda olduğu gibi, Buffalo’da açılan davalarda, söz konusu sosyal medya platformlarının, Madde 230 içerik korumalarını atlatmaya yönelik esasen tehlikeli ürünler olduğu ileri sürülüyor. Erie İlçesi eyalet mahkemesinde açılan iki dava, uygulamaları “kusurlu” olarak nitelendirerek ve bunların kullanıcıları bağımlı hale getirmek ve şiddeti teşvik etmek için tasarlandığını öne sürerek neredeyse aynı dili kullanıyor.
Ancak Yargıtay, Mayıs ayında terör kurbanlarının ailelerinin Google ve Twitter’dan tazminat talep ederek açtığı iki davada davacılar aleyhine karar vererek 230. Madde karşıtlarına darbe vurdu.
Google ve Meta gibi teknoloji şirketlerini temsil eden bir lobi grubu olan İlerleme Odası’nın avukatı Jess Miers, bu Yüksek Mahkeme kararlarının 230. Kısım tarafından sunulan korumaları güçlendirdiğini ve aynı zamanda web sitelerine nefret dolu gönderilere karşı harekete geçme alanı verdiğini söyledi.
“Bu araçlar ve algoritmalar istemeden sakıncalı içeriği artırırken,” diye ekledi, Bölüm 230 korumaları “sosyal medya şirketlerinin” zararlı içeriği “izlemek ve hafifletmek için “sosyal medya şirketlerinin algoritmaları kullanmaya devam edebilmesini sağlamak için hayati önem taşıyor”.
ABD Deniz Harp Okulu’nun Siber Bilim bölümünde doçent olan Jeff Kosseff, Buffalo davalarının ek ifade özgürlüğü sorunlarıyla karşı karşıya kalabileceğini çünkü nefret söyleminin “gerçek bir tehdit veya yakın şiddet tahriki” dışında anayasal olarak korunduğunu söyledi..”
Son yıllarda, sosyal medyanın gençler üzerindeki etkisine artan bir ilgi gösterildi – Mayıs ayında başhekim tarafından yapılan bir uyarı da dahil. Ve Bay Kosseff, bu tür teknoloji karşıtı duyguların yasal argümanlara nüfuz etmeye başladığını söylüyor.
Kosseff, “Özellikle büyük teknoloji şirketlerinin büyük hayranları olmayan büyük teknoloji şirketlerine karşı açılan davalarda çok sayıda yargıcımız oldu” dedi. “Bu yüzden kesinlikle ölüme mahkum olduğunu asla söylemem.”
Şu anda 20 yaşında olan Bay Gendron şimdiden suç duyurusunda bulundu: Şubat ayında eyalet mahkemesinde suçunu kabul etti ve şartlı tahliye şansı olmaksızın ömür boyu hapis cezasına çarptırıldı. Ayrıca, bazıları ölüm cezası getirebilecek nefret suçlarıyla da itham ediliyor.
İkinci davanın duyurulduğu basın toplantısında, acılarını paylaşmak için birbiri ardına aile üyeleri kürsüye çıktı, kimi gözyaşları içinde, kimi metanetle.
Emekli bir Buffalo polis memuru olan kocası Aaron, Tops’ta güvenlik görevlisi olarak çalışırken öldürülen ve sonrasında bir kahraman olarak selamlanan Kimberly Salter, “Ben kaçmıyorum,” dedi. Diğer aileler için de caydırıcı olmadığına eminim” dedi.
Geçen yıl Buffalo’da yaşanan ırkçı katliamın kurbanlarının ailelerine ne istediklerini sorduğunuzda hep tek bir hedef çıkıyor karşınıza.
Annesi Ruth’un öldürülen 10 kişiden biri olan Garnell W. Whitfield Jr., “Anneme ve Buffalo’da olan diğer dokuz kişiye olanlara karışan herkesi, her şeyde ve her şeyde sorumlu tutmak,” dedi.
Bu hesap verebilirlik özlemi, Buffalo ailelerinin iki yeni hukuk davası açmasıyla sonuçlandı. Bu, şiddet içeren ideolojilere batmış adamlar bu platformlara ateş açarken sosyal medya şirketlerini sorumlu tutmaya yönelik son girişimdir. Ancak bu tür katliamlar hız kesmeden devam ediyor gibi görünse de, teknoloji devlerine karşı açılan davalar, kurbanları ve ailelerini mahkemede ödüllendirmeyi başaramadı.
Gerçekten de, dijital hukuk uzmanları, Buffalo davalarının önemli zorluklarla karşı karşıya olduğunu söylüyor ve bazıları başarı şanslarını açıkça tahmin ediyor.
Santa Clara Üniversitesi hukuk fakültesi profesörü ve Yüksek Teknoloji Hukuku Enstitüsü’nün eş direktörü Eric Goldman, “İşe yaramayacak,” dedi.
Son yıllarda, İstanbul ve Paris’teki terör saldırılarının kurbanlarının aileleri tarafından Yargıtay’da açılan iki dava da dahil olmak üzere, sosyal medya ve trajik olaylarla ilgili birkaç dava hazırlık aşamasının ötesine geçti. Ancak ülkenin en yüksek mahkemesi, Google ve Twitter da dahil olmak üzere şirketleri web sitelerinde IŞİD videolarının görüntülenmesinden sorumlu tutmaya yönelik her iki girişimi de reddetti.
Bay Goldman ve diğerleri, ana yasal engelin, çevrimiçi işletmeleri web sitelerinde yayınlanan üçüncü taraf içeriğinin sorumluluğundan koruyan 1996 İletişim Ahlakı Yasası’nın 230. Maddesi olmaya devam ettiğini söylüyor. İnternetin ilk yıllarında hazırlanan yasa, internet şirketlerini sohbet odalarında veya diğer forumlarda yayınlanan yorumlar nedeniyle dava edilmekten korumayı amaçlıyordu.
Ancak eleştirmenler, onlarca yıl içinde kapsamının genişlediğini ve daraltma çağrılarının sesini yükselttiğini söylüyor.
Bölüm 230 reformlarını savunan Miami Üniversitesi hukuk profesörü Mary Anne Franks, “Mahkemelerin büyük çoğunluğu, Bölüm 230’u yorumlarken bu abartılı, koşulsuz dokunulmazlık yaklaşımını gerçekten benimsedi” dedi. “Bunun gibi bir dava olduğunu sanmıyorum.” Ancak sosyal medya şirketlerini terörizm vb. eylemlerden sorumlu tutmaya yönelik diğer bazı girişimlere bakarsanız, büyük ölçüde başarısız oldular.”
Tüm bunlar, silahlı kişinin bir Tops süpermarkette 13 müşteriyi ve çalışanı bir saldırı tüfeğiyle öldürdüğü Buffalo saldırısında kız kardeşi Katherine de öldürülen Barbara Massey-Mapps gibi insanları kızdırıyor. Üç kişi hayatta kaldı.
Beyazların üstünlüğünü savunan silahlı adam Payton Gendron, saldırısını canlı yayınladı. Irkçı içerikli kapsamlı çevrimiçi günlükler yazmıştı ve beyazları renkli insanlarla değiştirmek için hain bir komplo olduğunu öne süren sözde “ikame teorisine” göndermeler yapmıştı.
Ve 66 yaşındaki Bayan Massey-Mapps, kendisini ve diğerlerini bu tür fikirlere maruz bırakmaktan ve ırkçı veya diğer nefret dolu içerikleri arayan insanlara sürekli bir video akışı sağlayabilen algoritmalar kullanmaktan sosyal medyanın sorumlu olduğuna inanıyor.
“Facebook, YouTube ya da her neyse, olmasaydı bu kadar hızlı yayılmazdı” dedi. “Çok fazla olumsuzluk, çok fazla çirkinlik var. Ve kendime soruyorum: neden?”
Massey-Mapps, Mayıs ayında Meta (Facebook ve Instagram’ın sahibi) ve Google (YouTube’un sahibi) dahil olmak üzere sosyal medya şirketlerine karşı dava açan üç kurbanın ve bir Tops çalışanının aileleri arasındaydı. Tanınmış bir sivil haklar avukatı olan Benjamin Crump liderliğindeki bir hukuk ekibi tarafından bu ay ikinci bir dava açıldı ve tetikçinin sosyal medyadan etkilendiğini kabul etmesini davayı kanıtlamak ve yeni bir emsal oluşturmak için kullanmak istediğini söyledi.
Bay Crump, “Kanunlar, teknik gerekçeler, ortadan kalkana kadar her zaman oradadır,” dedi, “insanlar ‘Buna sahip olamayız’ diyene kadar.
230. Kısım muhalifleri için bir umut ışığı vardı: 2021’de, San Francisco’daki ABD Bölge Temyiz Mahkemesinin San Francisco’daki Dokuzuncu Daire – Lemmon v. Snap – Snapchat’te arabalarda hız yapmayı teşvik eden ve filtreyi kullanan üç gencin ölümüyle sonuçlanan sözde bir “hız filtresi” ile ilgili bir davada yasal dokunulmazlık istedi.
Yakın zamanda Oregon’da bazı seks suçluları tarafından kullanılan isimsiz sohbet sitesi Omegle’a karşı açılan bir dava da Bölüm 230 zorluklarını aştı. Davacıların avukatları, davanın soruşturma aşamasında olduğunu ve mahkemeye taşınacağını söyledi.
Bu davalarda olduğu gibi, Buffalo’da açılan davalarda, söz konusu sosyal medya platformlarının, Madde 230 içerik korumalarını atlatmaya yönelik esasen tehlikeli ürünler olduğu ileri sürülüyor. Erie İlçesi eyalet mahkemesinde açılan iki dava, uygulamaları “kusurlu” olarak nitelendirerek ve bunların kullanıcıları bağımlı hale getirmek ve şiddeti teşvik etmek için tasarlandığını öne sürerek neredeyse aynı dili kullanıyor.
Ancak Yargıtay, Mayıs ayında terör kurbanlarının ailelerinin Google ve Twitter’dan tazminat talep ederek açtığı iki davada davacılar aleyhine karar vererek 230. Madde karşıtlarına darbe vurdu.
Google ve Meta gibi teknoloji şirketlerini temsil eden bir lobi grubu olan İlerleme Odası’nın avukatı Jess Miers, bu Yüksek Mahkeme kararlarının 230. Kısım tarafından sunulan korumaları güçlendirdiğini ve aynı zamanda web sitelerine nefret dolu gönderilere karşı harekete geçme alanı verdiğini söyledi.
“Bu araçlar ve algoritmalar istemeden sakıncalı içeriği artırırken,” diye ekledi, Bölüm 230 korumaları “sosyal medya şirketlerinin” zararlı içeriği “izlemek ve hafifletmek için “sosyal medya şirketlerinin algoritmaları kullanmaya devam edebilmesini sağlamak için hayati önem taşıyor”.
ABD Deniz Harp Okulu’nun Siber Bilim bölümünde doçent olan Jeff Kosseff, Buffalo davalarının ek ifade özgürlüğü sorunlarıyla karşı karşıya kalabileceğini çünkü nefret söyleminin “gerçek bir tehdit veya yakın şiddet tahriki” dışında anayasal olarak korunduğunu söyledi..”
Son yıllarda, sosyal medyanın gençler üzerindeki etkisine artan bir ilgi gösterildi – Mayıs ayında başhekim tarafından yapılan bir uyarı da dahil. Ve Bay Kosseff, bu tür teknoloji karşıtı duyguların yasal argümanlara nüfuz etmeye başladığını söylüyor.
Kosseff, “Özellikle büyük teknoloji şirketlerinin büyük hayranları olmayan büyük teknoloji şirketlerine karşı açılan davalarda çok sayıda yargıcımız oldu” dedi. “Bu yüzden kesinlikle ölüme mahkum olduğunu asla söylemem.”
Şu anda 20 yaşında olan Bay Gendron şimdiden suç duyurusunda bulundu: Şubat ayında eyalet mahkemesinde suçunu kabul etti ve şartlı tahliye şansı olmaksızın ömür boyu hapis cezasına çarptırıldı. Ayrıca, bazıları ölüm cezası getirebilecek nefret suçlarıyla da itham ediliyor.
İkinci davanın duyurulduğu basın toplantısında, acılarını paylaşmak için birbiri ardına aile üyeleri kürsüye çıktı, kimi gözyaşları içinde, kimi metanetle.
Emekli bir Buffalo polis memuru olan kocası Aaron, Tops’ta güvenlik görevlisi olarak çalışırken öldürülen ve sonrasında bir kahraman olarak selamlanan Kimberly Salter, “Ben kaçmıyorum,” dedi. Diğer aileler için de caydırıcı olmadığına eminim” dedi.