Biden zanlısı ilk kez idam cezası davasıyla karşı karşıya
Yetkililer, 2017 Cadılar Bayramı’nda Sayfullo Saipov’un kiralık bir kamyoneti Manhattan’ın kalabalık West Side bisiklet şeridinde sürdüğünü, yayalara ve bisikletçilere çarparak sekiz kişiyi öldürdüğünü ve bir düzineden fazla kişiyi yaraladığını söyledi.
Bay Saipov’un suçlanmasından kısa bir süre sonra, Başkan Donald J. Trump tweet attı, “ÖLÜM CEZASINI ALMALIDIR!”
Geçen yıl Saipov’un avukatları, Başkan Biden’ın Adalet Bakanlığı’ndan bu kararı geri çekmesini istedi. Ne de olsa Bay Biden idam cezasına karşı mücadele etmişti. Ancak Başsavcısı Merrick B. Garland talebi reddetti ve Saipov’un davasının Pazartesi günü Manhattan’daki federal bölge mahkemesinde başlaması planlanıyor – Biden yönetimi altındaki ilk federal ölüm cezasına karşı dava.
Bay Garland’ın Özbek göçmeni Bay Saipov’a ölüm cezası verme kararı, özellikle bir tür davada ölüm cezası tehdidine direndiği incelikli bir yaklaşıma işaret ediyor: terörle ilgili suçlar.
Kararı, bazı hukukçular ve ölüm cezası aktivistleri arasında tartışmalara yol açtı. Bazıları, Bay Biden’ın kampanyası sırasında aldığı idam cezası karşıtı duruşa bağlı kalması gerektiğini savunurken, diğerleri Başkan’ın ölüm cezası konusunda hiçbir zaman resmi bir politika pozisyonu açıklamadığını belirtiyor.
Bay Garland, neredeyse iki yıl önce göreve geldiğinden beri hiçbir yeni davada ölüm cezası talep etmedi ve gerçekten de federal infazlara ülke çapında bir moratoryum uyguladı. Adalet Bakanlığı, mahkeme dosyalarına ve bakanlığın verilerine göre, önceki hükümetlerin 25 federal sanık hakkında ölüm cezası talep eden direktiflerini de geri çekti.
Aynı zamanda departman, Başkan Barack Obama’nın yönetimi sırasında Boston Maratonu bombacısı Dzhokhar Tsarnaev ve Güney Carolina’da siyahi bir kilisenin dokuz üyesini öldüren beyaz üstünlükçü Dylann S. Roof’a verilen idam cezalarına karşı yapılan itirazları savundu. empoze edildi.
Amherst College’da hukuk ve siyaset profesörü ve uzun süredir ölüm cezasını eleştiren bir yazar olan Austin Sarat, “Biden yönetiminin federal ölüm cezası hakkında nasıl düşündüğünü ve bununla nasıl başa çıktığını anlamak çok zor” dedi.
Sarat, “Biden’ın idam cezasına karşı kampanya duruşu, bence, bu yönetimin yapabileceklerinin çoğu için önemli bir işaretti” dedi. “İnfazlara ilişkin federal moratoryum? Rica ederim. Ama bunun ötesinde hiçbir işaret yok.”
2007’den 2009’a kadar Başkan George W. Bush’un başsavcısı olan Michael B. Mukasey, Bay Garland’ın federal ölüm cezası davalarında hangi standardı kullandığından emin olmadığını, ancak bir standardı olduğuna inandığını söyledi.
Mukasey, “Başkan Biden’ın aksi yöndeki görüşlerine rağmen, en azından bazı durumlarda ölüm cezasının aranması gerektiğini kabul ederek Kongre’den geçen yasayı açıkça takip ediyor” dedi. “Bence bu ilkeli bir karar ve çok doğru.”
Federal ölüm cezası davaları, özellikle Manhattan’da nispeten nadirdir. Manhattan’daki son federal infazlar 1950’lerdeydi, en önemlisi casusluktan Julius ve Ethel Rosenberg’di. Daha yakın zamanlarda, federal infazlar, Trump yönetimi görev süresinin son altı ayında 13 kişiyi idam edene kadar neredeyse yirmi yıl süreyle askıya alındı. Ölüm Cezası Bilgi Merkezi’ne göre şu anda ölüm hücresinde 44 federal mahkum var.
Bir Adalet Bakanlığı sözcüsü, genel bir kural olarak, ölüm cezası politikalarını tersine çevirme kararları için kamuya açık gerekçeler sunmadığını söyledi. Manhattan’daki ABD Savcılığı sözcüsü Nicholas Biase ve Bay Saipov’un avukatı David E. Patton dava hakkında yorum yapmaktan kaçındı.
Ancak bazı avukatlar bir modelin ortaya çıktığını söyledi: Adalet Bakanlığı’nın ölüm cezası taleplerini geri çektiği 25 sanıktan hiçbiri terörle ilgili bir suçla itham edilmemişti.
New York’ta kıdemli bir ölüm cezası avukatı olan Anthony L. Ricco, “Hem Başkan hem de Başsavcı ne derse desin, terörizm merkezli bu tür bir bölünme olacağı erkenden belliydi,” dedi.
Bay Ricco, “Aklımızdaki tek soru, bunun bazılarının yerel terörizm olarak adlandırdığı şeyi içerip içermeyeceğiydi” diye ekledi.
Bay Saipov için ölüm cezası isteyen federal savcılar, onun planlamasını, kastını ve vicdan azabı dediklerini anlattılar. Saldırının bir terör örgütü olan İslam Devleti’nin “ideolojik hedeflerini” ilerletmeyi amaçladığını ve Bay Saipov’un Cadılar Bayramı’nda “sivillere yönelik yıkımı en üst düzeye çıkarmak için” bisiklet yolunu hedef aldığını söylediler.
Bay Saipov’a isnat edilen çok sayıda cinayet, Bay Garland’ın ölüm cezası talep etme kararında bir faktör gibi görünmüyor. Kasım ayında Adalet Bakanlığı, bir uyuşturucu komplosu davasında 11 cinayete karışmakla suçlanan ve “Baba” olarak bilinen çete uygulayıcısı olduğu iddia edilen Anthony Jordan aleyhindeki St. Louis idam cezası talebini geri çekti.
Eleştirmenler, Bay Saipov terör suçlamalarıyla karşı karşıya olsa bile, Bay Garland’ın kararının Bay Biden’ın konumuyla tutarsız olduğunu söylüyor.
Minneapolis’teki St. Thomas Üniversitesi Hukuk Fakültesi’nde profesör olan Mark Osler, “Yönetimin yaptığı, bu tek davada kapıyı kırabileceğimizi düşünmek,” dedi. “Tarih bize, açık olan bir kapının zamanla itilerek açılma eğiliminde olduğunu öğretir.”
Jüri seçiminin neredeyse üç ay sürdüğü Bay Saipov’un davası, başlangıçta suçlu olup olmadığına odaklanacak; ve suçlu bulunursa, aynı 12 üyeli jüri, onun idam edilip edilmeyeceğine karar verecek – federal sistemde tipik olarak ölümcül iğne ile – veya ömür boyu hapis cezasına çarptırılacak. Ölüm cezasının verilmesi için oybirliği gerekiyor. Avukatlar, Yargıç Vernon S. Broderick’e, duruşmanın Mart ayına kadar sürebileceğini söyledi.
Jüriye muhtemelen, Saipov’un cep telefonunda izlediği IŞİD videolarından ilham aldığını söylediği saldırıyla ilgili canlı kanıtlar ve ifadeler sunulacak. Federal bir şikayete göre, saldırı, kamyonu bir okul otobüsüne sürmesi, dışarı atlaması ve “Allahu ekber” (Arapça “Tanrı büyüktür” diye bağırırken saçma ve paintball silahlarını sallaması) sonra sona erdi. Bay Saipov, bir polis memuru tarafından karnından vurulduktan sonra tutuklandı.
Sekiz ölümden altısı turist, beşi Arjantin ve biri Belçika’dandı. Diğer kurbanlar, Manhattan’dan 24 yaşında bir bilgisayar bilimcisi ve New Jersey’den 32 yaşında bir finans çalışanıydı.
Yetkililer, 11 Eylül 2001’den bu yana New York’ta meydana gelen en ölümcül terör saldırısı olduğunu söyledi.
Ocak 2018’de, Bay Saipov’un davasında ölüm cezası talep etme kararı açıklanmadan önce, şehrin kamu savunucusu olan avukatı Bay Patton, bir mahkeme dosyasında müvekkilinin savcılar geldiğinde suçunu kabul edeceğini ve ömür boyu hapis cezasını kabul edeceğini söyledi. ölüm cezasını değerlendirmeden kaldırdı. Öneri kabul edilmedi.
Bay Biden göreve geldikten sonra, Bay Patton mahkemede teklifin hala geçerli olduğunu açıkça belirtti. Ancak 16 Eylül’de savcılar, Yargıç Broderick’e “Başsavcı’nın ölüm cezası istemeye devam etmeye karar verdiğini” yazdı.
Şubat 2021’deki ölüm cezası onay duruşmalarında sorulan Bay Garland, görüşlerinin değiştiğini söyledi.
Bir Adalet Bakanlığı avukatı olarak, 1995 yılında Alfred P. Murrah’ın Oklahoma City’deki federal binasına düzenlenen ve 168 kişinin ölümüne ve yüzlerce kişinin yaralanmasına neden olan bombalı saldırıyla ilgili soruşturmayı yönetmişti. Hüküm giymiş suikastçılardan biri olan Timothy McVeigh, 2001 yılında zehirli iğne ile infaz edildi.
Bay Garland, “O sırada bu özel davada Bay McVeigh için ölüm cezasını savundum,” dedi. “Pişman değilim.” Ancak “20 yılı aşkın bir süredir ölüm cezasıyla ilgili endişeler geliştirdiğini” de sözlerine ekledi.
Endişesinin kaynaklarının “nadir kullanımı ve siyah Amerikalılar ve diğer beyaz olmayan toplulukların üyeleri üzerindeki farklı etkisi nedeniyle uygulamasının gelişigüzelliği ve rastgeleliği” olduğunu söyledi. Ayrıca ölüm cezası ve diğer davalarda çok sayıda DNA’nın temize çıkarılmasına işaret etti.
Ayrıca, Bay Biden’ın ölüm cezasına muhalefetinin yanı sıra bir başkanın “genel bir moratoryum” uygulama yetkisini de kabul etti.
Garland, “Yüksek Mahkeme ölüm cezasının anayasal olduğuna ancak gerekli olmadığına karar verdi” dedi. “Ve bu Başkan’ın takdirindedir.”
Bay Garland, Başkan’ın departmanı geniş ölçüde etkileyebilecek politika kararları alma yetkisine sahip olduğunu ve Başkan’ın belirli bir davanın nasıl ilerlemesi gerektiğine karar vermesinden bahsetmediğini ifade etti. Bay Garland daha sonra, yönergeler siyasi meselelerle ilgili iletişime izin vermesine rağmen, Beyaz Saray ile departmanı arasındaki temasları ciddi şekilde sınırlayan kurallar koydu.
Temmuz 2021’de Bay Garland, bakanlığın politikaları ve prosedürleri incelenene kadar tüm federal infazların eyalet çapında dondurulmasını emretti.
O sırada Beyaz Saray sözcüsü Andrew Bates, Bay Biden’ın kararı onayladığını söyledi.
Bates, “Başkan’ın da açıkça belirttiği gibi, ölüm cezası ve uygulanmasıyla ilgili önemli endişeleri var ve Adalet Bakanlığı’nın eski infaz uygulamama uygulamasına geri dönmesi gerektiğine inanıyor” dedi.
Beyaz Saray, Bay Saipov’un davasıyla ilgili yorum talebine yanıt vermedi.
New York Üniversitesi’nde hukuk profesörü olan Rachel E. Barkow, başkanın ölüm cezasına karşı çıkmasına ve Bay Garland’ın moratoryumunu desteklemesine rağmen, Bay Biden’ın başsavcıya ölüm cezasını her durumda dışlaması talimatını vermediğini söyledi. ıslah hizmetlerinde.
Bay Biden hakkında, “Her durumda tek taraflı olarak geri çekme konusunda rahat olacağından emin değilim” dedi.
Bay Garland’ı ölüm cezasını kendi deyimiyle “masada” bıraktığı için eleştirmenin adil görünmediğini ekledi, “çünkü Başkan Biden’ın bunun masadan kaldırıldığını açıkça belirttiğini sanmıyorum.”
Susan C Beachy ve Kirsten Noyes araştırmalara katkıda bulunmuştur.
Yetkililer, 2017 Cadılar Bayramı’nda Sayfullo Saipov’un kiralık bir kamyoneti Manhattan’ın kalabalık West Side bisiklet şeridinde sürdüğünü, yayalara ve bisikletçilere çarparak sekiz kişiyi öldürdüğünü ve bir düzineden fazla kişiyi yaraladığını söyledi.
Bay Saipov’un suçlanmasından kısa bir süre sonra, Başkan Donald J. Trump tweet attı, “ÖLÜM CEZASINI ALMALIDIR!”
Geçen yıl Saipov’un avukatları, Başkan Biden’ın Adalet Bakanlığı’ndan bu kararı geri çekmesini istedi. Ne de olsa Bay Biden idam cezasına karşı mücadele etmişti. Ancak Başsavcısı Merrick B. Garland talebi reddetti ve Saipov’un davasının Pazartesi günü Manhattan’daki federal bölge mahkemesinde başlaması planlanıyor – Biden yönetimi altındaki ilk federal ölüm cezasına karşı dava.
Bay Garland’ın Özbek göçmeni Bay Saipov’a ölüm cezası verme kararı, özellikle bir tür davada ölüm cezası tehdidine direndiği incelikli bir yaklaşıma işaret ediyor: terörle ilgili suçlar.
Kararı, bazı hukukçular ve ölüm cezası aktivistleri arasında tartışmalara yol açtı. Bazıları, Bay Biden’ın kampanyası sırasında aldığı idam cezası karşıtı duruşa bağlı kalması gerektiğini savunurken, diğerleri Başkan’ın ölüm cezası konusunda hiçbir zaman resmi bir politika pozisyonu açıklamadığını belirtiyor.
Bay Garland, neredeyse iki yıl önce göreve geldiğinden beri hiçbir yeni davada ölüm cezası talep etmedi ve gerçekten de federal infazlara ülke çapında bir moratoryum uyguladı. Adalet Bakanlığı, mahkeme dosyalarına ve bakanlığın verilerine göre, önceki hükümetlerin 25 federal sanık hakkında ölüm cezası talep eden direktiflerini de geri çekti.
Aynı zamanda departman, Başkan Barack Obama’nın yönetimi sırasında Boston Maratonu bombacısı Dzhokhar Tsarnaev ve Güney Carolina’da siyahi bir kilisenin dokuz üyesini öldüren beyaz üstünlükçü Dylann S. Roof’a verilen idam cezalarına karşı yapılan itirazları savundu. empoze edildi.
Amherst College’da hukuk ve siyaset profesörü ve uzun süredir ölüm cezasını eleştiren bir yazar olan Austin Sarat, “Biden yönetiminin federal ölüm cezası hakkında nasıl düşündüğünü ve bununla nasıl başa çıktığını anlamak çok zor” dedi.
Sarat, “Biden’ın idam cezasına karşı kampanya duruşu, bence, bu yönetimin yapabileceklerinin çoğu için önemli bir işaretti” dedi. “İnfazlara ilişkin federal moratoryum? Rica ederim. Ama bunun ötesinde hiçbir işaret yok.”
2007’den 2009’a kadar Başkan George W. Bush’un başsavcısı olan Michael B. Mukasey, Bay Garland’ın federal ölüm cezası davalarında hangi standardı kullandığından emin olmadığını, ancak bir standardı olduğuna inandığını söyledi.
Mukasey, “Başkan Biden’ın aksi yöndeki görüşlerine rağmen, en azından bazı durumlarda ölüm cezasının aranması gerektiğini kabul ederek Kongre’den geçen yasayı açıkça takip ediyor” dedi. “Bence bu ilkeli bir karar ve çok doğru.”
Federal ölüm cezası davaları, özellikle Manhattan’da nispeten nadirdir. Manhattan’daki son federal infazlar 1950’lerdeydi, en önemlisi casusluktan Julius ve Ethel Rosenberg’di. Daha yakın zamanlarda, federal infazlar, Trump yönetimi görev süresinin son altı ayında 13 kişiyi idam edene kadar neredeyse yirmi yıl süreyle askıya alındı. Ölüm Cezası Bilgi Merkezi’ne göre şu anda ölüm hücresinde 44 federal mahkum var.
Bir Adalet Bakanlığı sözcüsü, genel bir kural olarak, ölüm cezası politikalarını tersine çevirme kararları için kamuya açık gerekçeler sunmadığını söyledi. Manhattan’daki ABD Savcılığı sözcüsü Nicholas Biase ve Bay Saipov’un avukatı David E. Patton dava hakkında yorum yapmaktan kaçındı.
Ancak bazı avukatlar bir modelin ortaya çıktığını söyledi: Adalet Bakanlığı’nın ölüm cezası taleplerini geri çektiği 25 sanıktan hiçbiri terörle ilgili bir suçla itham edilmemişti.
New York’ta kıdemli bir ölüm cezası avukatı olan Anthony L. Ricco, “Hem Başkan hem de Başsavcı ne derse desin, terörizm merkezli bu tür bir bölünme olacağı erkenden belliydi,” dedi.
Bay Ricco, “Aklımızdaki tek soru, bunun bazılarının yerel terörizm olarak adlandırdığı şeyi içerip içermeyeceğiydi” diye ekledi.
Bay Saipov için ölüm cezası isteyen federal savcılar, onun planlamasını, kastını ve vicdan azabı dediklerini anlattılar. Saldırının bir terör örgütü olan İslam Devleti’nin “ideolojik hedeflerini” ilerletmeyi amaçladığını ve Bay Saipov’un Cadılar Bayramı’nda “sivillere yönelik yıkımı en üst düzeye çıkarmak için” bisiklet yolunu hedef aldığını söylediler.
Bay Saipov’a isnat edilen çok sayıda cinayet, Bay Garland’ın ölüm cezası talep etme kararında bir faktör gibi görünmüyor. Kasım ayında Adalet Bakanlığı, bir uyuşturucu komplosu davasında 11 cinayete karışmakla suçlanan ve “Baba” olarak bilinen çete uygulayıcısı olduğu iddia edilen Anthony Jordan aleyhindeki St. Louis idam cezası talebini geri çekti.
Eleştirmenler, Bay Saipov terör suçlamalarıyla karşı karşıya olsa bile, Bay Garland’ın kararının Bay Biden’ın konumuyla tutarsız olduğunu söylüyor.
Minneapolis’teki St. Thomas Üniversitesi Hukuk Fakültesi’nde profesör olan Mark Osler, “Yönetimin yaptığı, bu tek davada kapıyı kırabileceğimizi düşünmek,” dedi. “Tarih bize, açık olan bir kapının zamanla itilerek açılma eğiliminde olduğunu öğretir.”
Jüri seçiminin neredeyse üç ay sürdüğü Bay Saipov’un davası, başlangıçta suçlu olup olmadığına odaklanacak; ve suçlu bulunursa, aynı 12 üyeli jüri, onun idam edilip edilmeyeceğine karar verecek – federal sistemde tipik olarak ölümcül iğne ile – veya ömür boyu hapis cezasına çarptırılacak. Ölüm cezasının verilmesi için oybirliği gerekiyor. Avukatlar, Yargıç Vernon S. Broderick’e, duruşmanın Mart ayına kadar sürebileceğini söyledi.
Jüriye muhtemelen, Saipov’un cep telefonunda izlediği IŞİD videolarından ilham aldığını söylediği saldırıyla ilgili canlı kanıtlar ve ifadeler sunulacak. Federal bir şikayete göre, saldırı, kamyonu bir okul otobüsüne sürmesi, dışarı atlaması ve “Allahu ekber” (Arapça “Tanrı büyüktür” diye bağırırken saçma ve paintball silahlarını sallaması) sonra sona erdi. Bay Saipov, bir polis memuru tarafından karnından vurulduktan sonra tutuklandı.
Sekiz ölümden altısı turist, beşi Arjantin ve biri Belçika’dandı. Diğer kurbanlar, Manhattan’dan 24 yaşında bir bilgisayar bilimcisi ve New Jersey’den 32 yaşında bir finans çalışanıydı.
Yetkililer, 11 Eylül 2001’den bu yana New York’ta meydana gelen en ölümcül terör saldırısı olduğunu söyledi.
Ocak 2018’de, Bay Saipov’un davasında ölüm cezası talep etme kararı açıklanmadan önce, şehrin kamu savunucusu olan avukatı Bay Patton, bir mahkeme dosyasında müvekkilinin savcılar geldiğinde suçunu kabul edeceğini ve ömür boyu hapis cezasını kabul edeceğini söyledi. ölüm cezasını değerlendirmeden kaldırdı. Öneri kabul edilmedi.
Bay Biden göreve geldikten sonra, Bay Patton mahkemede teklifin hala geçerli olduğunu açıkça belirtti. Ancak 16 Eylül’de savcılar, Yargıç Broderick’e “Başsavcı’nın ölüm cezası istemeye devam etmeye karar verdiğini” yazdı.
Şubat 2021’deki ölüm cezası onay duruşmalarında sorulan Bay Garland, görüşlerinin değiştiğini söyledi.
Bir Adalet Bakanlığı avukatı olarak, 1995 yılında Alfred P. Murrah’ın Oklahoma City’deki federal binasına düzenlenen ve 168 kişinin ölümüne ve yüzlerce kişinin yaralanmasına neden olan bombalı saldırıyla ilgili soruşturmayı yönetmişti. Hüküm giymiş suikastçılardan biri olan Timothy McVeigh, 2001 yılında zehirli iğne ile infaz edildi.
Bay Garland, “O sırada bu özel davada Bay McVeigh için ölüm cezasını savundum,” dedi. “Pişman değilim.” Ancak “20 yılı aşkın bir süredir ölüm cezasıyla ilgili endişeler geliştirdiğini” de sözlerine ekledi.
Endişesinin kaynaklarının “nadir kullanımı ve siyah Amerikalılar ve diğer beyaz olmayan toplulukların üyeleri üzerindeki farklı etkisi nedeniyle uygulamasının gelişigüzelliği ve rastgeleliği” olduğunu söyledi. Ayrıca ölüm cezası ve diğer davalarda çok sayıda DNA’nın temize çıkarılmasına işaret etti.
Ayrıca, Bay Biden’ın ölüm cezasına muhalefetinin yanı sıra bir başkanın “genel bir moratoryum” uygulama yetkisini de kabul etti.
Garland, “Yüksek Mahkeme ölüm cezasının anayasal olduğuna ancak gerekli olmadığına karar verdi” dedi. “Ve bu Başkan’ın takdirindedir.”
Bay Garland, Başkan’ın departmanı geniş ölçüde etkileyebilecek politika kararları alma yetkisine sahip olduğunu ve Başkan’ın belirli bir davanın nasıl ilerlemesi gerektiğine karar vermesinden bahsetmediğini ifade etti. Bay Garland daha sonra, yönergeler siyasi meselelerle ilgili iletişime izin vermesine rağmen, Beyaz Saray ile departmanı arasındaki temasları ciddi şekilde sınırlayan kurallar koydu.
Temmuz 2021’de Bay Garland, bakanlığın politikaları ve prosedürleri incelenene kadar tüm federal infazların eyalet çapında dondurulmasını emretti.
O sırada Beyaz Saray sözcüsü Andrew Bates, Bay Biden’ın kararı onayladığını söyledi.
Bates, “Başkan’ın da açıkça belirttiği gibi, ölüm cezası ve uygulanmasıyla ilgili önemli endişeleri var ve Adalet Bakanlığı’nın eski infaz uygulamama uygulamasına geri dönmesi gerektiğine inanıyor” dedi.
Beyaz Saray, Bay Saipov’un davasıyla ilgili yorum talebine yanıt vermedi.
New York Üniversitesi’nde hukuk profesörü olan Rachel E. Barkow, başkanın ölüm cezasına karşı çıkmasına ve Bay Garland’ın moratoryumunu desteklemesine rağmen, Bay Biden’ın başsavcıya ölüm cezasını her durumda dışlaması talimatını vermediğini söyledi. ıslah hizmetlerinde.
Bay Biden hakkında, “Her durumda tek taraflı olarak geri çekme konusunda rahat olacağından emin değilim” dedi.
Bay Garland’ı ölüm cezasını kendi deyimiyle “masada” bıraktığı için eleştirmenin adil görünmediğini ekledi, “çünkü Başkan Biden’ın bunun masadan kaldırıldığını açıkça belirttiğini sanmıyorum.”
Susan C Beachy ve Kirsten Noyes araştırmalara katkıda bulunmuştur.